АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15560/2019

09 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А, после перерыва - помощником судьи Рейтер М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 29.06-02.07.2020 дело по иску акционерного общества «Омский опытно-промышленный завод «Нефтехимавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭКОТАВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Э» (644007, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 030 653 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании:

от истца  – конкурсный управляющий ФИО1, личность удостоверена паспортом, ФИО2, по доверенности от 23.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, директор, личность удостоверена паспортом; после перерыва - ФИО4, по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица – ФИО5, директор, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский опытно-промышленный завод «Нефтехимавтоматика» (далее – АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭКОТАВР» (далее – ООО НПК «ЭКОТАВР») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 33-01/14 от 05.08.2014 за период с 01.01.2014 по 22.07.2019 в размере 502 335 руб., пени в сумме 528 318 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «ЭКОТАВР» на определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 принятого в рамках дела № А46-7340/2017, которым было отклонено заявление ответчика в о включении задолженности перед ним в реестр требований кредиторов истца.

В судебном заседании АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» требование поддержал. Ответчик поддержал возражения против искового требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Возражая против иска, ответчик заявлял о наличии у истца перед ним задолженности, возникшей в связи с улучшением арендованного имущества. Доводам ответчика относительно возникновения дополнительных затрат связанных с произведенными улучшениями в ходе эксплуатации арендованных помещений дана оценка в рамках разрешения заявления по делу № А46-7340/2017 о взыскании стоимости выполненного подряда и о включении в реестр кредиторов по делу о банкротстве, до рассмотрения которого по существу приостанавливалось производство по настоящему делу. Соответствующие притязания ответчика к истцу вступившим в законную силу определением от 16.10.2019 по делу № А46-7340/2017 отклонены как необоснованные. Поэтому законных оснований для повторной переоценки соответствующих обстоятельств при разрешении настоящего спора у суда не имеется. В связи с этим судом отклонены заявления о принятии к рассмотрению в качестве встречных исковых требований ответчика. Кроме того, судом отказано в принятии встречных исковых требований также учитывая несоблюдение формальных требований процессуального закона к предъявлению встречного иска: по существу, эти процессуальные документы по своему содержанию имеют правовую природу письменных возражений против иска, а не встречных исковых требований. 

Также судом отказано в принятии к рассмотрению в качестве встречного иска ходатайство ответчика о назначении агентского вознаграждения (вх№ 80018 от 22.06.2020), поскольку не соблюден порядок его предъявления.

Судом отклонены ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетелей по поводу обстоятельств, не относящихся предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела спора и которые в силу закона не подлежат установлению свидетельскими показаниями: о наличии устных договоренностей (ходатайство вх.№785292 от 18.06.2020) об установлении обстоятельств по спору о компенсации улучшений арендованного имущества, разрешенному в рамках дела А46-7340/2017 о несостоятельности истца (вх.№ 162578 от 03.12.2019), а также об установлении обстоятельств, препятствовавших ответчику в пользовании арендованным имуществом.

Также судом отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, в котором он просит суд «исключить массу имевших место в деле оспариваемых доказательств со стороны Истца». Ответчик не назвал конкретные доказательства, по его мнению сфальсифицированные истцом, а также признаки, по которым их подлинность надлежит проверить. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что утверждения о фальсификации относятся к материалам другого дела - № А46-7340/2017 и представленным истцом расчетам исковых требований. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства. 05.08.2014 между АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» и ООО НПК «ЭКОТАВР» был заключен договор аренды нежилого помещения № 33-01/14, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 355,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

По акту приема-передачи от 05.08.2014, ответчику передано в пользование арендованное нежилое помещение. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения № 33-01/14 от 05.08.2014, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 65 129 руб. 70 коп. ежемесячно. В период с 30.09.2015 по 31.08.2017 ответчик не уплатил арендную плату в размере 502 335 руб. Согласно условиям договора, а именно пункту 6.1 арендатор в случае задержки любого из платежей уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день.

01.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате основной суммы задолженности. Добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика не последовало. 

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 (Аренда), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что предметом (объектом) аренды является часть объекта нежилого фонда производственного корпуса – пятиэтажного строения литеры А-А5, расположенного по адресу: 

<

...>. Общая площадь сдаваемых в аренду офисных помещений составляет 355,9 кв.м (часть помещений второго этажа под номерами на поэтажном плане №№ 67,68,69,71,73,75/1,76,80,81,82,83,84. План арендуемого помещения прилагается к договору и является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.1 указанного договора ежемесячная арендная плата составляет 65 129 руб. 70 коп. в месяц.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не представлено доказательств в опровержение того, что за период с 01.01.2014 по 22.07.2019 у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в общем размере 502 35 руб.  Обоснованных возражений по расчету от ответчика не поступило.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в заявленный период не представил. 

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, и ответчик был согласен с его условиями, не оспаривал их в период действия договора, предшествующий началу периода неисполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 05.08.2014 в случае просрочки любых платежей, предусмотренных договором, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Ввиду того, что суду не представлены доказательства внесения арендных платежей в установленный договором срок, требования истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований судом отклонены с учетом подтвержденных представленными в дело доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию задолженности перед истцом. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким действием является обращение ответчика 25.06.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх.№ 81194) о включении в реестр кредиторов по делу № А46-7340/2017, возбужденному о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ООПЗ «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА», до разрешения которого производство по настоящему делу приостанавливалось судом. 

В связи с удовлетворением иска судом отклонено ходатайство ответчика о компенсации  судебных расходов (вх.№ 81970 от 25.06.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Омский опытно-промышленный завод «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ЭКОТАВР» в пользу акционерного общества «Омский опытно-промышленный завод «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА»  задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №33-01/14 от 05.08.2014 за период с 30.09.2015 по 31.08.2017 в размере 502 335 рублей, 528 318 рублей 02 коп. пени., а также 23 307 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой