Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75848/2016

25 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИКА СПЕЦ ТЯЖ"

заинтересованное лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ТРАНСПОРТНОГО ОБХОДА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 20.01.16

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 19.01.16, ФИО4 довер. от 07.12.16

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж» (далее – ООО «Балтика Спец Тяж», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург», Учреждение) от 13.01.2016 № 16/42 об отклонении заявления от 25.12.2015 на получение специального разрешения.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Учреждения просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2015 года ООО «Балтика Спец Тяж» обратилось в ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург») с заявлением исх. № 4210 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, в установленном законом порядке (вх. № 20971 от 29.12.2015).

13.01.2016 года ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург», рассмотрев заявление, со ссылкой на п.9 приложения № 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 24.07.2012 № 258 сообщило о невозможности регистрации заявления, так как в схеме автопоезда не указана ширина груза.

Не согласившись с решением, Общество 30.03.2016 обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти. 

Определением от 04.04.2016 Обществу было отказано в принятии заявления.

24.05.2016 Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел жалобу Общества на определение Василеостровского районного суда и оставил определение без изменения.

02.11.2016 заявление Общества о признании незаконным решения поступило в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4,5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация), принявший решение об отказе в регистрации заявления, обязан незамедлительно проинформировать заявителя о принятом решении с указанием оснований принятия данного решения.

Как пояснил представитель Учреждения, после получения заявления Общества 29.12.2015 года представитель ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» незамедлительно по телефону сообщил представителю ООО «Балтика Спец Тяж» о невозможности регистрации заявления на получение специального разрешения. 

Письмом № 16/42 от 13.01.2016 ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» направило официальный отказ в регистрации заявления на получение специального разрешения. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 24 июля 2012 № 258 (далее - Порядок).

Способ информирования заявителя об отказе в регистрации заявления на получение специального разрешения Приказом от 24.07.2012г. № 258 не регламентирован.

В Пункте 8 Порядка содержится перечень информации, которую необходимо указать в заявлении на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в том числе: характеристики груза (наименование, габариты, масса, делимость), сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа), государственный регистрационный знак транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа), параметры транспортного средства (автопоезда) (масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа), расстояние между осями, нагрузки на оси, габариты транспортного средства (автопоезда) (длина, ширина, высота), минимальный радиус поворота с грузом, необходимость автомобиля сопровождения (прикрытия), предполагаемая максимальная скорость движения транспортного средства (автопоезда).

Согласно п. 9 Порядка к заявлению прилагаются:

1) копия документов транспортного средства (паспорт транспортного средства или свидетельство о регистрации транспортного средства), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

2) схема транспортного средства (автопоезда), с использованием которого планируется перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с изображением размещения такого груза согласно приложению № 3 к настоящему Порядку. На схеме транспортного средства изображается транспортное средство, планируемое к участию в перевозке, количество осей и колес на нем, взаимное расположение осей и колес, распределение нагрузки по осям и в случае неравномерного распределения нагрузки по длине оси - распределение на отдельные колеса;

3) сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

В случае подачи заявления представителем владельца транспортного средства к заявлению также прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя владельца транспортного средства.

Уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация)) в отношении владельца транспортного средства получает информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и (или) подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, исключая требование данных документов у заявителя. Заявитель вправе представить указанную информацию в уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организацию)) по собственной инициативе.

Пунктом 12 Приказа от 24.07.2012 N 258 установлено, что уполномоченный орган (подведомственное учреждение (организация) отказывает в регистрации заявления в случае если:

1) заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание данного заявления;

2) заявление не содержит сведений, установленных пунктом 8 настоящего Порядка;

3) к заявлению не приложены документы, соответствующие требованиям пунктов 9, 10 настоящего Порядка.

Одним из сведений о технических требованиях к перевозке заявленного груза является такой параметр, как ширина груза, который ООО «Балтика Спец Тяж» не указало при подаче заявления на получение специального разрешения.

Как видно из представленных материалов, на представленной схеме автопоезда отсутствовала ширина груза, которая указывается отдельно; ширина была указана с учётом крепления, в связи с чем ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» потребовало дополнительно указать отдельно ширину автопоезда в соответствии с Приложением № 3 Приказа от 24.07.2012 N 258.

Следовательно, довод заявителя о представлении им всех документов при обращении с заявлением в ФКУ ДСТО «Санкт-Петербург» опровергается материалами дела.

В силу положений статьи 198 АПК РФ для признания решений и действий уполномоченного органа незаконными необходимо как несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий и решений, так и нарушение указанными действиями и решениями прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает не доказанным факт нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, ООО «Балтика Спец Тяж» после получения отказа в регистрации заявления на получение специального разрешения представило необходимые документы 14.01.2016 с новым заявлением   на   получение   специального разрешения исх. №004214 от 13.01.2016г.; 15.01.2016г. данное заявление было зарегистрировано под номером ДСП0022304. После получения всех необходимых согласований от балансодержателей дорог 29.01.2016 было подготовлено и выписано специальное разрешение №0089632.

01 февраля 2016 года вышеуказанное специальное разрешение было выдано на руки представителю ООО «Балтика Спец Тяж».

Таким образом, по данному маршруту с теми же параметрами груза ООО «Балтика Спец Тяж» уже выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании изложенного заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с тем, что по данному маршруту с идентичными параметрами груза была осуществлена перевозка.Следовательно, основания для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в регистрации заявления – отсутствуют.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения с заявлением в Арбитражный суд.

О том, что отказ в регистрации заявления на получение специального разрешения необходимо обжаловать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ООО «Балтика Спец Тяж» стало известно в мае 2016 года, после вынесения Санкт-Петербургским городским судом судебного акта об оставлении без изменения определения районного суда об отказе в принятии заявления Общества.

В соответствии со пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Заявителя возможности подать заявление об оспаривании действия уполномоченного органа до истечения процессуального срока.

Будучи заинтересованным в рассмотрении его заявления об оспаривании решения уполномоченного органа, Общество обязано было отслеживать принятые по его заявлению судебные акты.

Таким образом, заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для подачи заявления об оспаривании действия уполномоченного органа в установленный срок.

Пропуск срока обращения в суд является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

      Требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтика Спец Тяж» оставить без удовлетворения. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.