﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5354/2020-ГК

г. Пермь

18 июня 2020 года

Дело № А60-11808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н., 

при участии:

от ответчика Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства: Младшев М.Ю., паспорт, доверенность от 04.05.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года 

по делу № А60-11808/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ОГРН 1176658102279, ИНН 6671079930)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» (ОГРН 1056603992686, ИНН 6671162353), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее ООО «Строспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» (далее ООО «УЖКХ»), Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУП «Водоканал»)  о взыскании 734 238 руб. 48 коп.  в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, ООО «Строспецмонтаж», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вина МУП «Водоканал» подтверждается поданными заявками на устранение засора дворовой канализации 05, 07, 26,27 февраля 2018 года, при этом,  заявка от 27.02.2018 подана в 09.20 час., т.е. через 7 часов после работ по предыдущей заявке от 26.02,2018, что свидетельствует о некачественности и недостаточности проведенных работ по устранения причин аварии.  Апеллянт полагает, что вина ООО «УЖКХ» подтверждается выводами эксперта, который установил, на момент затопления механический обратный клапан был установлен на общедомовой системе канализации после внутренней канализационной сети помещении истца, что является технологическим просчетом  и   послужило причиной затопления помещений истца. Отмечает, что обслуживание общедомовой  системы канализации, на которой установлен механический обратный клапан, являлось обязанностью ООО «УЖКХ». Также считает, что ООО «УЖКХ» не проводила осмотров общедомовой канализационной сети, при которых могла быть выявлены  причины возникновения  аварийных ситуаций  и не принимала меры по их предотвращению, ответчиком таких доказательств не представлено. Отмечает, что на момент приобретения  истцом помещения, последнее в том числе система канализации находились в том же положении,  что и в настоящее время, каких либо работ по переустройству,  вопреки выводам эксперта,   истцом не проводилось. Кроме того,  указывает, что за 2 недели, что истец не посещал помещение от ООО «УЖКХ» в адрес заявителя не поступало  информации о затоплении, тогда как согласно журналу заявок 03, 05 и 26 февраля 2018 года от жильцов поступали жалобы на запах канализации из подвала.

	От ответчиков поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики полагают судебный акт законным и обоснованным; просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Водоканал» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  ООО «Стройспецмонтаж» является собственником нежилого (подвального) помещения общей площадью 179,3 кв.м., расположенного по адресу, г, Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 48, номера па поэтажном плане 18-19, 21-22, 25-28, кадастровый помер 66:41:0401033:1731, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016.

Согласно информации, размещенной на сайте ГНС ЖКХ управление домом № 48 пo ул. Сакко и Ванцетти с 07.02.2013 по 01.09.2018 осуществляло ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинскою района» на основании решения общего собрания собственников помещений данного МКД.

В период с декабря 2017 года по февраль 2018 истцом в указанном помещении был проведен ремонт для последующей сдачи его в аренду, в период поиска арендатора помещение не использовалось.

10.03.2018 при показе помещения потенциальному арендатору было обнаружено его затопление канализационными водами.

О факте затопления помещения ответчику было сообщено 12.03.2018.

При осмотре помещении было выявлено следующее:

1.      канализационные воды поступали в помещение через унитазы,расположенные в двух санузлах, вследствие засора выводного канализационной) колодца, расположенного во дворе дома Нч 48 по ул. Сакко и Ванцетти, который находился в зоне ответственности ответчика;

2.      уровень затопления составил от 0,3 до 1,0 м. в зависимости от уровня пола в помещении;

3.      пол всего помещения покрыт толстым слоем канализационныхотложений.

В результате затопления пришли в негодность: подвесной потолок (гипсокартон); облицовка стен и перегородок (гипсокартон); система  электроснабжения (выключатели, лампы, розетки, светильники). 

При проведении осмотра представители ответчика от подписания акта отказались, при этом устно пояснили, что получали от жителей дома сообщения о засоре канализации более ранним числом (т.е. до 10.03.2018) и у них в журнале имеются записи об удалении засора по этим сообщениям.

По результатам осмотра был составлен Акт№ 1 от 15.03.2018, который  в связи с отказом представителями ответчика от его подписания, был подписан истцом.

Для устранения последствий затопления истцом 19.03.2018 был заключен договор подряда с ООО «Бизнес-Консалтинг» на ремонт данных помещений. Согласно локальному сметному расчету от 22.03.2018, составленному ООО «Бизнес-Консалтинг», стоимость ремонта помещения составляет 734238 руб. 48 коп. В данную стоимость не были включены затраты на уборку помещений после затопления, выполненную силами истца.

Полагая, что затопление помещений произошло по вине ответчиков (ненадлежащее содержание сетей и длительное бездействие), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд  первой инстанции исходил  из  недоказанности истцом совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков  к ответственности  в виде возмещения убытков, приняв во внимание выводы проведенной по делу экспертизы  о причинах затопления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с  п. 1 ст.  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст.  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих  наступление гражданско-правовой ответственности ответчиков,  истец ссылается на повреждение его  имущества в результате затопления принадлежащего  ему на праве собственности  нежилого  помещения по причинам, зависящим от надлежащего  исполнения своих  обязанностей ответчиками. 

Материалами  дела  подтверждается, что  на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  управление домом № 48 пo ул. Сакко и Ванцетти с 07.02.2013 по 01.09.2018 осуществляло ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинскою района».

В соответствии с ч. 2 ст.  162 ЖК РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью  1.1. ст.  161 ЖК РФ установлено, что  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности   безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3. ст.  161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ).

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах должны обеспечивать  контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491  указано, что  в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В  состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил N 491).

ООО «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинскою района»  указывает на отсутствие своей вины в затоплении нежилых помещений, ссылается на акты сдачи-приемки  выполненных  работ  по  капитальному ремонту многоквартирного  дома, который проводился в период  с 10 августа по  01 декабря 201 7 года, отмечает, что  были  выполнены ремонтные работы системы водоотведения, при этом работы по установке механических  обратных  клапанов на  общедомовой системе канализации  не проводился. Указанные обстоятельства подтверждается представленными  в материалы дела  доказательствами  (т. 3 л.д.5-24).

МУП «Водоканал» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в связи  с заключением с абонентом  договора  № 4068 от  11.07.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных  вод.

Согласно п. 11 ст.  7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ст.  8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 34  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:  обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;  своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно  акту  от 27.03.2013  № 5343 разграничения эксплуатационной  ответственности  сторон  за  канализационные сети и сооружения на них от объекта по  адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 48  к договору № 4068 от  11.07.2007 предприятие несет  ответственность  за техническое содержание  и  эксплуатацию  канализационной сети от колодцев № 1-10, находящихся  в хозяйственном ведении  предприятия, границей эксплуатационной ответственности  является наружная стенка колодцев в сторону абонента.

В соответствии  с актом служебного  расследования  от 04.06.2019 поступившие в период  с 05.02.2018  по  27.02.2018  заявки  выполнены, засоры наружных  сетей водоснабжения устранены,  работоспособность сетей  восстановлена,  в период  с 27.02.2018 по  30.03.2018 заявки  не  поступали, информация о затоплении  подвальных  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, дом № 48, в период  с 10 по 15 марта 2018 отсутствует. 

В целях  установления причин  затопления, объема и  стоимости  восстановительных ремонтных  работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза», Неустроевой Н.Г. и Харчеву В.Н.

В соответствии с заключением экспертов № 11/200э-19 от 04.02.2020 причиной затопления нежилых помещений ООО «Стройспецмонтаж» площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу :г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, дом № 48, произошедшего в период 01.01.2018 по 15.03.2018, послужила совокупность нескольких факторов, а именно:

- самовольное переоборудование и переустройство нежилых помещений,  устройство внутренней канализационной сети подвального помещения и присоединение её к общедомовой внутренней канализационной сети жилого дома № 48 истцом ООО «Стройспецмонтаж» при отсутствии разрешения и согласованных проектов на перестройку системы водоотведения в районе цокольного этажа от управляющей компании ООО «УЖКХ Ленинского района». В результате данных действий в помещениях цокольного этажа жилого дома № 48, появились санитарные приборы, чьи борта оказались расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, что является нарушением пункта 8.2.27. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

-установка механического канализационного затвора в виде обратного (запорного) клапана на общедомовой системе канализации (водоотведения) жилого дома, после внутренней канализационной сети подвального помещения, вместо установки клапана на внутренней канализационной сети подвального помещения, спровоцировало при закрытии клапана, отток сточных вод жилого дома № 48 из общедомовой внутренней системы канализации (квартир 5-ти этажей) в незащищенную внутреннюю канализационную сеть подвального помещения ООО «Стройспецмонтаж»;

- отсутствие надзора за собственными помещениями длительное время, со стороны собственника подвального помещения ООО «Стройспецмонтаж».

Стоимость  восстановительных ремонтных  работ определена экспертами  в размере 257424,86 руб.

Оценив представленные доказательства по  правилам ст.  71 АПК РФ, учитывая выводы экспертов о  причинах  и обстоятельствах затопления нежилого помещения истца,  согласно  которым затопление явилось  следствием самовольного переоборудования и переустройства нежилых помещений,  устройства внутренней канализационной сети подвального помещения и присоединение её к общедомовой внутренней канализационной сети жилого дома № 48 истцом ООО «Стройспецмонтаж» при отсутствии разрешения и согласованных проектов на перестройку системы водоотведения,  неправильная установка механического канализационного затвора, отсутствие безусловных  доказательств наличия вины  в затоплении  как управляющей организации, так  и  предприятия,  которое  несет  ответственность  за техническое содержание  и  эксплуатацию внешней канализационной сети,  суд  первой инстанции  пришел  к правильным выводам об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного  иска в связи с недоказанностью  противоправного  поведения ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы,  которые по  сути  сводятся к несогласию  с правовой оценкой судом  обстоятельств дела и  представленных  доказательств,  судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

В соответствии с разъяснениями  п. 5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Вопреки позиции  апеллянтов,  совокупность обстоятельств для возложения на ответчиков ответственности  в виде возмещения ущерба материалами дела не доказана. В частности  отсутствуют  основания полагать, что  управляющей организацией нарушены требования и  нормы содержания общего имущества в многоквартирном доме, напротив, ответчиком  представлены доказательства выполнения своих  обязанностей по  содержанию общего имущества. Также истцом не приведено  доказательств нарушения предприятием, эксплуатирующим  системы водопроводно-канализационного хозяйства, обязанности по  надлежащему содержанию  сетей,  заявки  об устранении  засор и повреждений дворовой сети были  устранены ответчиком, что  подтверждено журналом заявок и отчетом о проделанной работе (т. 1 л.д.171-175).  

Поскольку вина ответчиков в затоплении  помещения истца не  установлена,   истцом  выводы экспертов о  причинах  затопления не  оспорены, суд  правомерно  отказал  в удовлетворении  заявленного  иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года  по делу № А60-11808/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

В.В. Семенов