АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12827/2023

17 октября 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, изучив в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройБаза-КМВ», г. Грозный,                          ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                           г. Пятигорск, ОГРНИП 319265100103767, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2020 № КМВ-033 в размере           286 293,58 руб., неустойки в размере 278 054,44 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                                                                                                                                                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройБаза-КМВ» (далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2020                        № КМВ-033 в размере 286 293,58 руб., неустойки в размере 278 054,44 руб.  

В судебном заседании 03.10.2023 представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы и доказательства иска.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.10.2023.   

В заседание суда, продолженное после перерыва, истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.          

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, между обществом и предпринимателем заключен договор поставки № КМВ-033 от 12.02.2020 (далее - договор), по которому истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его на условиях договора. 

В соответствии с п.4.2 договора, оплата осуществляется на условиях отсрочки на              21 (двадцать один) календарный день. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

Во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 301 201,09 руб. 

Ответчик в свою очередь, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 286 293,58 руб.                   

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 15.05.2023 направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке ответчиком  погашен не был.  

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.  

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 301 201,09 руб.,                    что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.08.2021 № 6527,                          от 25.08.2021 № 6854, от 09.08.2021 № 6283, от 23.07.2021 № 5728, от 10.09.2021 № 7458,              от 20.07.2021 № 5593, подписанными уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей, как истца, так и ответчика.                        

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 286 293,58 руб. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком прямо не оспорены, его несогласие с обстоятельствами дела не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.                                             

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах              дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы                         задолженности в размере 286293,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения               ответчиком своих обязанностей по договору, суд признает требование истца о взыскании с            ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора, подлежащим удовлетворению. 

Согласно расчету истца общий размер пени составил 278 054,44 руб.            

Расчет судом проверен, признан верным.  

Наряду с вышеуказанным, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, и расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым как раз и относятся транспортные расходы, расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные, выплачиваемые представителям, участвующим в деле.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

По смыслу положений статьи 106 АПК РФ, взысканию с проигравшей стороны подлежат только те расходы, которые были понесены непосредственно в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 13 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АК Защита» (далее - исполнитель) заключен договор оказания услуг № 01  от 15.07.2018 (далее - договор услуг), в силу которого исполнитель обязался оказывать истцу комплексные услуги в сфере юриспруденции и экономической безопасности.              

01 июля 2018 года от истца поступила заявка № 8 к договору услуг, согласно которой общество просило исполнителя оказать юридические услуги по подготовке документов и для подачи искового заявления и совершения прочих необходимых действий до момента вынесения решения, в отношении ответчика по договору поставки от 12.02.2020 № КМВ-033.                 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов. 

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец представил счет от 01.07.2023 № 38, письмо от 05.07.2023 № 46, платежное поручение от 04.07.2023 № 2294.             

  Судом установлено, что в материалах дела действительно имеется претензия, исковое заявление, расчет задолженности, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, исполнитель участвовал в судебном заседании от 03.10.2023, о чем свидетельствует соответствующий протокол судебного заседания.                                                                               

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023 (далее - рекомендации), составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 руб.; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб. 

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 60 000 руб. 

В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.            

При этом следует иметь ввиду, что участие в гражданском судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что               расходы на составление претензии, искового заявления, расчета задолженности, ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, на участие исполнителя участвовал в судебном заседании от 03.10.2023, истцом понесены.                                           

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем     услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных пределах.

Учитывая указанное выше, суд пришел к выводу, что сумма заявленных и понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана, взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, длительности рассмотрения спора, категории и сложности дела, квалификации представителя.

На основании чего, суд приходит к выводу, что представленные истом доказательства подтвердили несение заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. в полном объеме. 

Более того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 287 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2023        № 2247. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 14 287 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройБаза-КМВ», г. Грозный, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 319265100103767, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБаза-КМВ», г. Грозный, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору поставки от 12.02.2020 № КМВ-033 в размере 286 293,58 руб., неустойку в размере 278 054,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины по делу в размере 14 287 руб.    

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.Г. Русанова