АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5030/2025

г. Киров

21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, адрес: 426011, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 409 275  рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2025 № 1,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП  ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании 5 409 275 руб. 00 коп., в том числе 4 692 719 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 06.05.2024 № 4, 716 556 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.04.2025, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ по договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения от  25.06.2025 просил взыскать с ответчика 3 192 719 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 06.05.2024 № 4, 716 556 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.04.2025, с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 27.06.2025 исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.06.2025 до 14 час. 20 мин. 10.07.2025 в целях предоставления ответчику времени на ознакомление с делом и предоставление позиции по спору.

Ответчик с материалами дела ознакомился, вместе с тем отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

После перерыва ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство направлено на затягивание судебного процесса ввиду следующего: невозможность личного участия в судебном заседании одного представителя не препятствует участию других представителей и, тем более, представлению отзыва на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

06.05.2024 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Квартал» (заказчик) подписан договор подряда № 4 (далее – договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству территории в объеме согласно локальной сметы № 07-01-02 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, секции 4, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы по акту приемки-передачи и оплатить их в полном объеме. Работы выполняются поэтапно: планирование участка для производства работ, устройство песчаной подушки, установка бортовых камней, устройство щебеночного основания, устройство покрытия асфальтобетонной смесью, подготовка почвы для устройства газона, посев газонов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ: начало – в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и исполнения заказчиком обязанностей по пункту 2.3 договора, окончание – не позднее 20 августа 2024 года.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора стоимость работ ориентировочно составляет 7 011 490 руб. 00 коп., НДС не начисляется; оплата работ: окончательный расчет – в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 5 договора.

На основании пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

26.06.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым согласовали выполнение дополнительных работ по благоустройству детский площадки стоимостью 838 421 руб. 00 коп., оплата дополнительных работ – до 20.09.2024.

Стороны приступили к исполнению договора.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены в полном объеме, произведена приемка работ, в двустороннем порядке между сторонами подписаны акты от 26.06.2024 № 1 на сумму 5 107 267 руб. 00 коп., от 12.07.2024 № 2 на сумму 838 421 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 2 752 969 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ в полном объеме во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 04.04.2025, в которой просил произвести оплату за выполненные работы.

Полагая, что заказчик уклоняется от оплаты выполненных работ по договору, подрядчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 06.05.2024 № 4, предметом которого явилось выполнение работ по благоустройству территории на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, секция 4.

О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли.

Стороны без возражений подписали акты от 26.06.2024 № 1 на сумму 5 107 267 руб. 00 коп., от 12.07.2024 № 2 на сумму 838 421 руб. 00 коп.

Оплата работ ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд счел, что двусторонние документы, подписанные по спорному договору, подтверждают факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком, данные документы надлежащими доказательствами не опровергнуты. Поэтому факт выполнения работ на заявленную истцом сумму суд счел установленным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за выполненные работы суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 192 719 руб. 00 коп. задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с длительным отсутствием оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие соглашения о неустойке в письменной форме указанное требование истца является правомерным, истцу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвел расчет процентов по статье 395 ГК РФ за общий период с 02.07.2024 по 17.04.2025, сумма процентов составила 716 556 руб. 00 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан математически верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 716 556 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.07.2024 по 17.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (3 192 719 руб. 00 коп.) по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты,

Соответственно, требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 187 278 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения требований излишне уплачено 45 000 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом принято во внимание, что оплата, не учтенная сразу истцом, произведена до обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 142 278 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 426011, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск) 3 909 275 (три миллиона девятьсот девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

3 192 719 (три миллиона сто девяносто две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 06.05.2024 № 4,

716 556 (семьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.07.2024 по 17.04.2025,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (3 192 719 рублей 00 копеек) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты,

а также 142 278 (сто сорок две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, адрес: 426011, Россия, Удмуртская Республика, г. Ижевск) из федерального бюджета 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Н.С. Каранина