ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38626/2018

г. Саратов

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 февраля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-38626/2018 (судья Шутов С.А.)

по исковому заявлению банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Диа»,

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

банк «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество) ( далее – истец, банк «Национальная Факторинговая Компания») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (далее - ответчик, ООО ТД «Волжская трубная компания») о взыскании основного долга в сумме 788 045 руб. 16 коп. и комиссии в сумме 788 045 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 403 402 руб. 65 коп., комиссия в сумме 788 045 руб. 16 коп., а всего 1 191 447 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 914 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера комиссии.

  Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 01.02.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 26 февраля 2019  года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 февраля 2018 года до 11 часов 20 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыве на неё и письменные пояснения, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20.01.2017 между банком «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество) (Фактор) и ООО «Производственная компания «Диа» (Клиент) заключен генеральный договор              № ДФоу-3/2017 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований, предметом которого являются условия факторингового обслуживания, при которых Клиент уступает Фактору Требования в течение срока действия Договора, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства (Финансирование) в счет этих Требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором. Фактор оказывает Клиенту иные услуги, связанные с Требованиями, в частности, услуги по управлению дебиторской задолженностью Клиента в сроки и в порядке, определяемые Договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в течение срока действия Договора любое Требование к любому Дебитору, информацию и/или документы по которому Клиент передал Фактору в целях осуществления Фактором факторингового обслуживания в порядке, предусмотренном п. 4.4. Договора, и в отношении которого Фактор выплатил Клиенту Финансирование, считается перешедшим от Клиента к Фактору:

в 1-й (первый) рабочий день после 120 календарного дня с момента наступления даты платежа по Контракту;

в момент осуществления Дебитором любого платежа в счет исполнения такого Требования в объеме, равном сумме поступившего платежа;

в момент возникновения Товарного спора, в результате которого Требование может быть уменьшено, в сумме такого Товарного спора;

в момент нарушения Клиентом условий Договора в части переуведомления Клиентом Дебитора об оплате Требований на любые счета, отличные от счета Фактора;

в момент получения Клиентом (по почте, курьером, по электронной почте или посредством Системы «е-Факторинг») уведомления от Фактора о состоявшемся переходе Требования от Клиента к Фактору;

в зависимости от того, какое из событий наступит ранее. В любом случае Требование переходит от Клиента к Фактору в сумме выплаченного и непогашенного Финансирования, но не более суммы неоплаченного Требования Дебитором на момент перехода Требования

Согласно пункту 2.3 договора в случае перехода требования к Фактору, все иные права требования, вытекающие из Контракта, переходят к Фактору вместе с перешедшим Требованием, в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательств. Фактору не переходят права требования процентов, которые Клиент может иметь право начислить Дебитору в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Диа» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 3/393, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю заказанную им продукцию (товар), а Покупатель обязуется ее принять и оплатить на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, цена, сроки и условия поставки, качественные и количественные характеристики товара, сроки и форма расчетов за продукцию определяются в Спецификации или счетах на оплату к договору, Спецификации оформляются в виде приложений к договору и являются неотъемлемой его частью. Спецификации оформляются на основании полученной от Покупателя заявки. С момента подписания сторонами Спецификации (оплаты счета) объем, ассортимент, цена и условия поставки и оплаты поставляемой продукции считаются согласованными.

25.01.2017 между банком «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество) (фактор) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» (Покупатель) заключено соглашение о подтверждении поставок, предметом которого является ответственность Покупателя перед фактором за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате Подтвержденной суммы.

Согласно пункту 3.1 соглашения Покупатель подтверждает, что уведомлен об уступке требований, в том числе требований, включенных в Реестр Подтвержденных денежных требований, по Генеральному договору, указанному в пункте 1.1 соглашения, в пользу Фактора Поставщиком и о необходимости оплачивать все требований поставщика исключительно на счет фактора, указанный в соглашении.

20.01.2017 между Фактором, Клинтом и Дебитором заключено дополнительное соглашение, Предметом которого являются условия оплаты Дебитором вознаграждения Фактора за организацию факторингового обслуживания Клиента согласно Генеральному договору, в том числе выплату Финансирования Клиенту, в целях создания условий для предоставления Клиентом Дебитору отсрочки платежа по Контрактам, заключенным между Клиентом и Дебитором.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что в качестве вознаграждения за услуги, оказанные в соответствии с Генеральным договором, Фактор взимает с Дебитора по переданным на обслуживание Требованиям к Дебитору факторинговую комиссию, которая рассчитывается в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В течение 5 (пяти) банковских дней, следующих за окончанием отчетного календарного месяца, Фактор рассчитывает сумму вознаграждения за отчетный период, после чего составляет Акт оказанных услуг, Счет на оплату начисленных комиссий и Счет-фактуру и направляет Дебитору (пункт 3.4).

Как следует из пункта Дебитор обязуется оплачивать Счета на оплату начисленных комиссий в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты выставления соответствующего Счета Фактором и передавать Фактору оригинал подписанного Акта оказанных услуг по почте или курьером.

Фактор произвел финансирование Клиента в сумме, равной сумме поставки, что подтверждается платежными поручениями и распоряжениями на выплату финансирования.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникает в будущем (будущее требование) (статья 826 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора поставки ООО «Производственная компания «Диа» осуществило поставку товаров ООО ТД «Волжская трубная компания» на сумму             1 032 566 руб. 40 коп.

Банк осуществил финансирование ООО «Производственная компания «Диа» под уступку денежного требования к ООО ТД «Волжская трубная компания», по договору поставки на сумму 1 032 566 руб. 40 коп.

Согласно Реестрам подтвержденных денежных требований №25894 от 22.09.2017 и №26149 от 03.10.2017 ответчик подтвердил истцу действительность денежных обязательств на сумму 1 032 566 руб. 40 коп., по которым истец выплатил Поставщику финансирование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем поставленного товара ответчику в подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

По расчету истца сумма непогашенного финансирования составляет 453 402 руб. 65 коп.

Кроме того, согласно выставленным счетам размер комиссии за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года составил 788 045 руб. 14 коп.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик не представлен, апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы долга и размера комиссии, наличии в расчетах арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности, а равно наличия спорного долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных договорных обязательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 824-826 Гражданского Кодекса РФ исковые требования о взыскании суммы непогашенного финансирования в сумме 453 402 руб. 65 коп. и комиссии в размере 788 045 руб. 16 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В качестве единственного основания для отмены решения суда по настоящему делу податель апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 01.11.2018 направлена судом первой инстанции по адресу ООО «ТД «Волжская трубная компания», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): 400081, 

<

...> , что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2016 (л.д. 94).

Указанное почтовое отправление вручено представителю ООО «ТД «Волжская трубная компания» 07.11.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 4).

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.11.2018 также направлена судом первой инстанции по адресу ООО «ТД «Волжская трубная компания», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и вручена представителю указанного лица 23.11.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 102).

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции принял меры все по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора по существу в соответствии требованиями процессуального закона.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, ответчик, несмотря на наличие сведений о надлежащем извещении ООО «ТД «Волжская трубная компания» о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебных заседаний, своим правом на участие в судебном заседании в суде первой инстанции не воспользовался, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлек для себя риск наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении на основании имеющихся в деле доказательств.

Доводы о необходимости снижении суммы комиссии на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку ответчик, извещенный о начавшемся процессе, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил.

Кроме того, комиссия в размере 788 045,16 руб. устанавливалась в соответствии с Дополнительным соглашением к Генеральному договору № ДФоу-3/2017 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (об оплате вознаграждения Фактора) от 20.01.2017 и предусмотрена как вознаграждение Фактора за услуги, оказанные в соответствии с Генеральным договором.

Таким образом, взыскиваемая комиссия не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а является вознаграждением за оказание Банком НФК (АО) услуг по факторинговому обслуживанию, соответственно, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к расчету комиссии не применяются.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2018 года по делу № А12-38626/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Волжская трубная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                          Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова

 

                                                                                                              С.А. Жаткина