Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«7» марта 2019 г.

Дело № А12-607/19

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабетовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, просит дело рассмотреть без его участия

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 16.01.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Изобуд-Юг» о взыскании с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению, задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2018/06/20 от 20.06.2018 в сумме 551000 руб., неустойки за период с 08.08.2018 по 19.02.2019 в сумме 9997,29 руб., неустойки до момента фактического исполнения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и по оплате государственной полшины в сумме 14157 руб.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Заказтранс».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Заказтранс».

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 между ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг» (Заказчик) и ООО «Заказтранс» (Экспедитор) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном в международном и междугороднем сообщении № 2018/06/20, по условиям которого Экспедитор обязуется осуществлять перевозку грузов, предоставляемых Заказчиком по заказу его клиентов.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перевозка осуществляется на основании заявки от Заказчика.

Оплата производится за каждую конкретную перевозку в течение 15 календарных дней с момента получения оригинала счета с приложенным оригиналом CMR-накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза и акта выполненных услуг (пункт 4.2 договора).   

Срок действия договора установлено до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период действия договора оказывал услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами № 00000276 от 12.07.2018 на сумму 51000 руб., № 00000279 от 12.07.2018 на сумму 51000 руб., № 00000286 от 16.07.2018 на сумму 135500 руб., № 00000287 от 16.07.2018 на сумму 52000 руб., № 00000325 от 02.08.2018 на сумму 138500 руб., № 00000328 от 02.08.2018 на сумму 138500 руб., № 00000329 от 01.02.2018 на сумму 138500 руб., № 00000335 от 16.07.2018 на сумму 65000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 26.10.2018 о наличии задолженности в пользу ООО «Заказтранс» в сумме 571000 руб., подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, в связи с чем, довод ответчика о непредставлении истцом документов являющихся основанием для оплаты (заявок, актов выполненных услуг, CMR-накладных), судом отклоняется.  

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без ответа.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору  определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату счетов Заказчик уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,01% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый банковский день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки по состоянию на 19.02.2019 составляет 9997,29 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

29.10.2018 года между ООО «Заказтранс» (Цедент) и ООО «Транспортные Системы» (Цессионарий) заключен договор № 259 уступки права требования задолженности по указанному выше договору.

В соответствие со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требования истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14157 руб. 

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию суммы долга и штрафных санкций с ООО «Торговый дом «Изобуд-Юг».

Стоимость услуг по договору составила 15000 руб., оплачено 13050 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 15.11.2018. 

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда российской Федерации, содержащимся в пунктах 3, 13 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6284/07 от 09.04.2009, возмещаемые расходы разумны, если их размер соответствует стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, а также сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Оценке подлежит не цена работ (услуг), формируемая представителем, а стоимость услуг по представлению интересов общества в конкретном деле. Критерием оценки является объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседания с учетом предмета и основания спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства дела и характер рассматриваемого спора свидетельствуют, что истец воспользовался услугами по оказанию правовой помощи в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, суд считает, что сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги за рассмотрение данного дела, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Изобуд-Юг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 560997,29 руб., в том числе: задолженность по договору перевозки № 2018/06/20 от 20.06.2018 в сумме 551000 руб., неустойку за период с 08.08.2018 по 19.02.2019 в сумме 9997,29 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 551000 руб. исходя из ставки 0,01% за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14157 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 Судья                                                                                Любимцева Ю.П.