АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года

Дело №

А56-133496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Жуковой Т.В., Пастуховой М.В., 

при участии от товарищества собственников жилья «Дом с каминами» Афонина Д.С. (доверенность от 05.03.2024) и ФИО1 (доверенность от 06.10.2023), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО2 (доверенность от 15.09.2023),

рассмотрев 01.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А56-133496/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,        дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом с каминами», адрес: 198261, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 3 906 870 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 6 (2 очередь, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корпуса 6А1-6.4) в период с января         2019 года по июнь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Монолит-Кировстрой» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024, Компании в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на то, что осуществляя управление многоквартирным домом, Товарищество обязано приобретать у Компании тепловую энергию и оплачивать ее.

В возражениях Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества отклонили их.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в спорный период поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 6 (2 очередь, строительный адрес Ульянка, КВ4Б, корпуса 6А1-6.4).

Товарищество, созданное на основании решения Общества (застройщик), оформленного протоколом от 17.06.2002 № 2А, и зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 28.06.2002, осуществляет управление указанным МКД с февраля 2003 года.

Полагая, что Товарищество обязано оплачивать поставленный в многоквартирный дом ресурс, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Компании в иске. С учетом обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-22815/2019 и № А56-119207/2019, суды пришли к выводу о том, что поставленная в спорный период тепловая энергия подлежит оплате Обществом в рамках договора теплоснабжения (в горячей воде) от 02.10.2006 № 20631-1а (далее – Договор от 02.10.2006).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как ранее установлено при рассмотрении дел № А56-22815/2019 и           № А56-119207/2019, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор от 02.10.2006, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложение № 2 к Договору от 02.10.2006 содержит сведения об объекте Общества: строящийся дом со встроенными помещениями и автостоянкой, Ульянка, КВ4Б 6А1-6.4 (автостоянка, жилая часть, встроенные помещения), предусматривая подачу тепловой энергии для нужд отопления.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.05.2015 № 8 предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу абоненту тепловой энергию для целей потребления объекта, расположенного по адресу: Ульянка КВ4Б, корп. 6А.1-6.4, 2 очередь строительства (проспект Маршала Жукова, дом 54, корпус 6) для теплоснабжения строящегося дома со встроенными помещениями.

Прекращение поставки тепловой энергии, теплоносителя в связи с окончанием срока действия Договора от 02.10.2006 произведено не было по причине непредоставления Обществом доступа в тепловые пункты объекта; тепловые установки построенного объекта в установленном порядке сданы в постоянную эксплуатацию не были.

Доказательства прекращения действия Договора от 02.10.2006 и сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок в спорный период Компанией и Обществом в материалы настоящего дела не представлены.

Напротив, оценив представленное Товариществом разрешение Северо-Западного управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки от 22.09.2021 № 08-3131/РД-754, суды пришли к выводу о том, что до 22.09.2021 отпуск тепловой энергии на строительные нужны осуществлялся в пользу Общества, и Компания вправе требовать оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный дом, на основании Договора от 02.10.2006.

Довод подателя жалобы о том, что в случае осуществления Товариществом управления спорным многоквартирным домом обязанность по оплате поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии лежит на Товариществе, правомерно отклонен судами. По смыслу частей 1, 2.2, 12   статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Товарищество обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, то есть собственникам и владельцам помещений в многоквартирном доме, тогда как в рассматриваемом случае Компанией не опровергнуто, что тепловая энергия потреблена на строительные нужды.

Учитывая изложенное, в иске к Товариществу Компании отказано правомерно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу № А56-133496/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова