168/2018-378020(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40342/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (адрес: Россия  196650, г Колпино, г Санкт-Петербург, тер Ижорский з-д б/н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "МАШПРОМ-КАЛУГА" (адрес:  Россия 249190, ЖУКОВСКИЙ Р-Н, Г ЖУКОВ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ, УЛ СОВЕТСКАЯ  90, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 - от ответчика: ФИО3 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Машпром-Калуга» 5 792 761 руб. 60 коп. задолженности по оплате  поставленного товара, 93 956 руб. неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненное исковое  требование, представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что  поставленный товар не соответствует требованиям по качеству.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2016 № Sp 16/7-581.  

Согласно пункту 5.2.1 первый авансовый платеж – 50% от стоимости товара  оплачивается в виде предоплаты в течение 10 дней от даты выставления посредством  факсимильной связи счета на весь Товар, указанный в соответствующей спецификации,  но в любом случае не позднее 10 дней от даты подписания сторонами соответствующей  спецификации.  

Второй авансовый платеж – оставшиеся 50% от стоимости Товара Покупатель  производит в течение 10 дней от даты направления Поставщиком уведомления о  готовности Товара в соответствии с п.3.4 настоящего Договора.  

Сторонами согласована спецификация № 1-2017 на поставку товара – отливка  «Корпус» в количестве 30 штук общей стоимостью 11 805 900 руб.; условия оплаты:  30% предоплата от стоимости Товара в течение 10 календарных дней с момента  подписания настоящей Спецификации, 20% предоплата от стоимости Товара до  отгрузки в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности Товара к  отгрузке; окончательный платеж в размере 50% от стоимости Товара в течение 30  календарных дней с даты поставки Товара.  

Согласованный к поставке товар поставлен истцом ответчику по товарным  накладным от 07.11.2017 № 80051055, от 04.12.2017 № 80051585, от 12.12.2017 №  80051711, от 12.01.2018 № 80052124, от 15.01.2018 № 80052141.  

Ответчиком оплата поставленного товара в установленный срок не произведена, в  связи с чем образовалась задолженность в размере 5 792 761 руб. 60 коп.  

 В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара  Покупатель обязан выплатить пени в размере 0,,01% за каждый день просрочки от  стоимости несвоевременно оплаченного Товара; при этом общая сумма пени не может  превышать 10% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.  

Истцом начислена неустойка за период с 08.12.2017 по 27.06.2018 в размере  93 956 руб. 07 коп.  

В связи с тем, что в досудебном порядке соответствующие задолженность и  неустойка не погашены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области согласована сторона в пункте 8.1 Договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ему поставлен товар ненадлежащего  качества.  

Наличие среди поставленной продукции бракованной в количестве 5 штук  подтверждено истцом в письме от 09.01.2018 № 2019600/004. В этой связи истец в ходе  рассмотрения дела уточнил иск, исключив из него стоимость пяти штук продукции.  

Ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца  рекламационного акта от 27.01.2018 № 35а в отношении еще шести отливок, которые  были поставлены истцом по товарной накладной от 12.01.2018 № 80052124.  Представленная ответчиком электронная переписка относится к письму от 09.01.2018 №  2019600/004 в отношении пяти отливок, наличие брака в которых признано истцом.  Стоимость данных пяти отливок в настоящем уточненном исковом заявлении не  предъявлена ко взысканию.  

При этом, в пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что приемка Товара по  количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией «о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления  по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от  15.06.1965 № П-6, и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной  постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1996 № П-7, в части, не  противоречащей требованиям, установленным настоящим Договором.  

Согласно пункту 4.4 в случае выявления при приемке Товара несоответствия  качества и/или количества Товара, Покупатель обязан приостановить приемку и вызвать  представителя Поставщика для составления Акта об установлении расхождения по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (далее – Акт по  форме № ТОРГ-2). В случае неявки представителя Поставщика для составления Акта по  форме № ТОРГ-2, указанный акт составляется с участием эксперта Торгово- промышленной палаты. Претензия с рекламационным актом и заключением эксперта  Торгово-промышленной палаты должна быть предъявлена Покупателем Поставщику не  позднее 20 календарных дней с момента выявления несоответствия качества и/или  количества Товара.  

Соответствующие условия Договора ответчиком не соблюдены; заключение  эксперта Торгово-промышленной палаты на спорные шесть отливок не представлено.  

Поскольку ответчик не представил суду допустимые доказательства поставки  истцом в его адресом бракованной продукции в количестве шести штук дополнительно  к той продукции, брак которой признан истцом, а также принимая во внимание  отсутствие доказательств погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать названный долг.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены  судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машпром-Калуга» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» 5 792 761 руб. 60  коп. задолженности по оплате поставленного товара, 93 956 руб. неустойки,  

52 434 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» из  федерального бюджета 7 010 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от  22.03.2018 № 43589.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С.Салтыкова