АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-117/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ИНН 7841378040, ОГРН 1079847157917)

к муниципальному образованию г. Старая Русса, в лице администрации Старорусского муниципального района (ИНН 5322000727, ОГРН 1025301187570), муниципальному бюджетному учреждению "Административное управление городским хозяйством"

о взыскании 42 692 руб. 31 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2020.

от ответчиков: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию г. Старая Русса, в лице администрации Старорусского муниципального района (далее- Муниципальное образование) о взыскании задолженности за поставленную в жилые помещения, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, мкр. Городок, д.6, кв.24, к.2 и д.14, кв.4, сек.52, к.13, в период с 01.01.2018 по 31.05.2019 тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 36 244 руб. 31 коп., законной неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 05.11.2019 в сумме 6 448 руб. 

10.02.2020 в арбитражный суд поступил отзыв на иск, которым ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на то обстоятельство, что право оперативного управления в отношении жилых помещений потреблявших коммунальный ресурс зарегистрировано за муниципальным бюджетным учреждением «Административное управление городским хозяйством» 08.10.2015. (л.д.53)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 10.03.2020.

06.04.2020 от истца поступило ходатайство о взыскании спорной суммы долга и неустойки с муниципального бюджетного учреждения «Административное управление городским хозяйством» (далее- Учреждение). (л.д.74)

Определением от 13.05.2020 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

13.05.2020 истцом заявлен отказ от иска в части требований предъявленных к Муниципальному образованию. (л.д.80)

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в заявленной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

03.07.2020 Учреждение представило отзыв на иск, возражая против его удовлетворения по тому основанию, что собственник жилых помещений не производит субсидирование расходов по их содержанию. Также, в отзыве ответчиком указано на то обстоятельство, что жилые помещения по договору социального найма в спорный период времени гражданам не предоставлялись.

08.09.2020 после произведенного перерасчета с применением действующей ключевой ставки ЦБ РФ истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскиваемой законной неустойки, определив ее в сумме 5 969 руб. 65 коп. за период с 15.03.2018 по 01.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени между Обществом и Муниципальным образованием контракт на поставку коммунального ресурса- тепловой энергии в горячей воде в жилые помещения, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, мкр. Городок, д.6, кв.24, к.2 и д.14, кв.4, сек.52, к.13 заключен не был. 

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон №44-ФЗ устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. 

В данном Законе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Законодательство в сфере энергоснабжения не устанавливает право потребителя, которому поставлена электроэнергия надлежащего качества, отказаться от ее оплаты полностью или в части.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В вышеуказанные жилые помещения в спорный период времени отпуск тепловой энергии производится без контракта.

Отпущенная тепловая энергия ответчиком оплачена не была.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии поставленной в спорный период времени, ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере взыскиваемого неосновательного обогащения в суд не представлено.

Признавая Учреждение надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статей 30, 153 Жилищного кодекса российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон №122-ФЗ) и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона №122-ФЗ.

Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о регистрации за Учреждением в отношении спорных жилых помещений права оперативного управления 08.10.2015.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование Общества о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 36 244 руб. 31 коп. является обоснованным, как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в названной части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее- иной специализированный потребительский кооператив).

В установленный пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником внесена не была, что явилось основанием для начисления истцом неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества истец обоснованно начислил ответчику неустойку в сумме 5 969 руб. 65 коп. за период с 15.03.2018 по 01.04.2020.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Административное управление городским хозяйством" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 36 244 руб. 31 коп., законную неустойку- пени в сумме 5 969 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части требований предъявленных к муниципальному образованию г. Старая Русса, в лице администрации Старорусского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов