230/2023-18684(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17144/2022

г. Владивосток

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»,  

апелляционное производство № 05АП-2279/2023 на решение от 04.04.2023 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-17144/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр»  (ИНН6320046728, ОГРН1206300015987)  

к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484)  

об оспаривании постановления от 06.09.2022 по делу об административном  правонарушении № 10702000-2275/2022,  

при участии: от ООО Торговый дом «Редтайр»: представитель ФИО1 по  доверенности от 12.12.2022, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 11867), паспорт;  

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от  29.08.2022, сроком действия до 29.08.2023, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 0535), служебное удостоверение; представитель  ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, копия  диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-3351),  служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Редтайр» (с учетом  изменения наименования в порядке ст. 124 АПК РФ; далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской  таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления  от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-2275/2022 (с  учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), принятых в заседании суда).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

 В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в его действиях события  вмененного административного правонарушения, поскольку описание и характеристики  товара соответствуют коммерческим документам и технической документации  производителя.  

 Кроме того, общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в  ходе производства по делу об административном правонарушении. Так, заявитель  приводит довод об отсутствии доказательств ненадлежащего извещения лица,  привлекаемого к ответственности, о дате и месте составления протокола об  административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов  административного дела. Кроме того, общество ссылается на отсутствие сведений о месте  составления протокола, что оценивается им как существенные недостатки. Полагает, что  заключение таможенной экспертизы и акт отбора не могут являться доказательствами по  делу, поскольку отсутствуют подписи экспертов и уполномоченного лица таможенного  органа.  

 По тексту представленных в материалы дела письменных дополнений к  апелляционной жалобе Общество также отмечает, что в своих заключениях таможенные  эксперты не опровергают сведения, указанные в спорных декларациях, признаков  изменения маркировки не устанавливают. Полагает, что исследуемый товар можно  классифицировать как по коду, указанному в декларации – «4011 80 000 0 Шины и  покрышки пневматические резиновые новые: - - для транспортных средств и машин,  используемых в строительстве, горном деле или промышленности», так и по коду,  установленному таможенным органом – «4011 20 900 0 - для автобусов или моторных  транспортных средств для перевозки грузов: - - с индексом нагрузки более 121», в связи с  чем, руководствуясь правилом ОПИ 3(в) исследуемый товар должен быть отнесен к  последней товарной позиции, то есть к позиции 4011 80 000 0, указанной декларантом.  

 В порядке статьи 262 АПК РФ от таможни поступил письменный отзыв, по тексту  которого таможенный орган возражает по доводам апелляционной жалобы.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО Торговый дом «Редтайр»  поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

 Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство о назначении  товароведческой экспертизы, которое представитель общества поддержал в судебном  заседании. Так, заявитель в порядке статей 41, 153.2, ч.4 ст. 159 АПК РФ просил суд  назначить по делу товароведческую экспертизу, поставить перед экспертом следующие  вопросы:  

1. Предназначены ли указанные в декларации № 10702070/070422/3118593 шины  для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве,  горном деле или промышленности?  

2. Предназначены ли указанные в декларации   № 10702070/070422/3118593 шины для установки на автобусы или моторные  транспортные средства для перевозки грузов?».  

Проведение экспертизы поручить ООО «Агенство независимых экспертиз «Гранд  истейт», 442001, 

<

...>.  

 Рассмотрев ходатайство общества, коллегия отказывает в его удовлетворении на  основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле.  

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает  рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо  отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных  знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, реализуемым  в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления  которых требуются специальные познания. Ходатайство о назначении экспертизы может  быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы  направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.  

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении  экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с  учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной  экспертизы. У суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не  возникло каких-либо дополнительных вопросов, требующих специальных познаний, а в  материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения  спора по существу.  

В судебном заседании представитель ООО Торговый дом «Редтайр» поддержал  доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.  

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по  доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

 Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

 07.04.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного  декларирования) Владивостокской таможни обществом с ограниченной ответственностью  торговый дом «БОНТАЙР» (в настоящее время – ООО Торговый дом «РЕДТАЙР) подана  декларация на товары № 10702070/070422/3118593 с целью их помещения под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе на товары:  

- Товар № 1: «.. шина пневматическая резиновая, новая для специальных  транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности  (машина илососная КО-530-25; комбинированная дорожная машина МКДУ-10, КО829С102; подметально-уборочная машина КО-326-11; автомобильный кран ИВАНОВЕЦ, КС  35714 К-3 16 т; автобетононасос 681110; автомобильный кран КС-75721-1; пожарный  автомобиль пенного тушения АПТМ; и т. д.). Рисунок протектора шины универсальный,  состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по  ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным,  облегченным и переходным покрытием (III*V категории, т.е. для дорог и бездорожья).  Размер 11R22,5, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм,  диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель  

SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LTD. Тов. знак BONTYRE. Торг. знак, марка  BONTYRE. Модель ВТ-310. Артикул не обозначен. Кол-во 280 шт. ..». Код товара в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4011800000.  

В графе 33 указанных ДТ в отношении названного товараОбществом заявлен  классификационный код 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее –»Шины  и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин,  используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной  таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.  

07.04.2022 в рамках таможенного контроля по ДТ № 10702070/070422/3118593  таможенным органом назначена таможенная экспертиза товара.  

08.04.2022 произведено изъятие образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и  (или) образцов товаров № 10412110/080422/500015.  

Далее Владивостокской таможней принято решение № 10702070/070422/ДВ/000251  о назначении таможенной экспертизы.  

20.05.2022 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта  Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального  экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее -  ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 20.05.2022 №  12404004/0008586.  

11.06.2022 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учётом  обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в  соответствии с основными правилами интерпретации (далее — ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС  принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№  РКТ10702070-21/001702, которым классификационный код товара № 1,  задекларированного в ДТ № 10702070/070422/3118593 изменен на код 4011 20 900 0 ТН  ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или  моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121»,  ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС -20%.  

В тот же день таможенным постом в адрес Общества направлено решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №  10702070/070422/3118593.  

11.06.2022 таможенным органом в адрес декларанта направлена корректировка  декларации на товары № 10702070/070422/3118593 (далее - КДТ). в которой товар № 1  отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, код ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 в  графе «33» и описание в графе «31» изменены согласно принятому таможенным органом  решению о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно КДТ размер доначисленных таможенных платежей составил 221919,46  руб. (двести двадцать одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей 46 копеек).  

08.04.2022 таможенным органом принято решение об условном выпуске товаров по  ДТ № 10702070/070422/3118593 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под  обеспечение уплаты таможенных платежей (221919,46 руб.), которые были добровольно  уплачены декларантом ООО ТД «БОНТАИР».  

11.06.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товаров по Д Т №  10702070/070422/3118593 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с полной  уплатой декларантом ООО ТД «БОНТАЙР» доначисленных таможенных платежей в  размере 221919.46 руб.  

06.09.2022 по факту нарушения в отношении ООО ТД «Бонтайр» таможенным  органом был составлен протокол об административном правонарушении № 107020002275/2022.  

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и  материалов дела исполняющим обязанности заместителя начальника Владивостокской  таможни 06.09.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10702000-2275/2022, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 110959,73 руб.  

Не согласившись с постановлением и решением таможенных органов, посчитав,  что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные  интересы, общество оспорило данные акты в арбитражном суде.  

 Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270  АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда  первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.  

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по  единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных,  недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их  таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли  послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или  для занижения их размера.  

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О  некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо  таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о  наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их  таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили  основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для  занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду,  что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных  пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания  декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.  

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является  установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а  объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных  сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие  сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и  юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.  

 Как подтверждается материалами дела, по условиям внешнеторгового контракта от  09.12.2021 № 643/48099309/00120 общество является покупателем ввезенного товара.  Кроме того, исходя из содержания граф 8, 14 ДТ № 10702070/070422/3118593 подача  таможенной декларации осуществлена непосредственно заявителем.  

Таким образом, общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу  сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

 Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).  

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при  помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в  соответствии с ТК ЕАЭС.  

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи  104 ТК ЕАЭС).  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары  подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание,  необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых  возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений,  мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на  объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров  в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК  ЕАЭС).  

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным  органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется  классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности.  

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их  декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию  товаров.  

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни  приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической  комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД  (далее - ОПИ).  

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам.  

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим  причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более  товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит  наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более  общим описанием.  

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции,  

последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени  приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции  должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями  вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).  Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации  ТН ВЭД.  

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения  однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной  группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).  

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь;  ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ  1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после  применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода  субпозиции (подсубпозиции).  

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена  последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция,  затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих  примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются  также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования  товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции  вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды  без каких-либо дополнений или изменений.  

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа:  материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор  конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара,  подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений  о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих  действительности).  

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции,  текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из  которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.  

 Как установлено судом апелляционной инстанции, в товарную субпозицию  4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются «шины  пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в  строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины  5%, НДС - 20%.  

Тексту товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной  таможенным органом, соответствуют «шины и покрышки пневматические резиновые  новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с  индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.  

Таким образом, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции 4011  ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных товарных субпозициях.  

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»  Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено,  что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых  проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные  товары предназначены.  

Соответственно для правильной классификации спорного товара необходимо  принимать во внимание функциональные характеристики ввозимого товара и его  предназначение, то есть установить область применения шин: для моторных  транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин,  используемых в строительстве, горном деле или промышленности.  

 В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального  филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 20.05.2022 № 12404004/0008586 предназначение  шин определяется в соответствии с эксплуатационными характеристиками типа  транспортного средства (скоростью, максимальной нагрузкой, размерностью колес и т.д.);  условиями эксплуатации (шины для Крайнего Севера - маркировка «СЕВЕР» или шины  для эксплуатации в рудниках «UNDER GROUND» и т.п.); назначением осей  транспортных средств (рулевые, ведущие), на которые устанавливаются шины,  категорией дорожного покрытия для движения, по которому предназначены шины, а не  областью, в которой используются данные транспортные средства и типом (видом)  установленного на них оборудования.  

 На исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировки, говорящие о  каком-либо их специфическом назначении, об ее использовании на специализированных  машинах и транспортных средствах.  

При этом утверждать, что шина предназначена для эксплуатации на том или ином  транспортном средстве (на автокране, экскаваторе-планировщике, автомобили и автобусы  оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства -  снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили) не  корректно, т.к. режимы и условия эксплуатации машины или транспортного средства в  разных ситуациях могут быть различны.  

Исследуемые шины «BONTYRE BT-310 11R22.5 149/146L» индекс нагрузки  148/145 К» на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовых шасси  КАМАЗ 53605, КАМАЗ 6520, КАМАЗ 7330, шасси УРАЛ 4320, УРАЛ 5557, УРАЛ 55571  эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса не могут, т.к.  исследуемые шины по размерности не соответствуют размерности шин, указанных в  одобрениях типа транспортного средства, индексы нагрузки, нанесенные на исследуемых  шинах, и соответствующие им максимально допустимые нагрузки ниже нагрузок,  создаваемых специальными транспортными средствами.  

 Требования к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно- транспортных и рудничных машин установлены ГОСТ 8430-2003 Межгосударственный  стандарт (далее - ГОСТ 8430-2003).  

Согласно ГОСТ 8430-2003 индекс прочности шины показывает соответствие  данной шины максимальной нагрузке, рекомендуемой для конкретных условий  эксплуатации. Индекс прочности обозначается символом в виде пятиконечной звезды для  радиальной шины.  

В ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин.  Технические требования» устанавливается обозначение, размеры, индексы нагрузки и  

индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков,  малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных  площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Максимальная  скорость эксплуатации шин, установленная в ГОСТ Р ИСО 13442-2017, ограничена  значением 70 км/ч (индекс (символ) скорости «Е»),  

Вместе с тем, маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса  скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для  строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические  условия» и ГОСТ Р ИСО 13 442-2 017 «Шины и ободья для строительных машин.  Технические требования».  

В свою очередь, спорные шины имеют индекс скорости «L», соответствующий 120  км/ч. В то же время, маркировка спорных шин не соответствует по символам индекса  скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017.  

Наличие данной маркировки на шинах «BONTYRE BT-310 11R22.5 149/146L»  подтверждается заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала  ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 20.05.2022 № 12404004/0008586.  

Вместе с тем, согласно ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых  автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» шины,  предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах  и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости  «F», «G», «J», «К», «L», «M»).  

 При этом суд отмечает, что индекс категории скорости в соответствии с  положениями ТН ВЭД ЕАЭС сам по себе не является критерием для таможенной  классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в  соответствующей товарной субпозиции необходимо, как уже указано ранее, установить 10  А51-17144/2022 область применения шин - для транспортных средств для перевозки  грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве,  горном деле или промышленности, в связи с чем должна быть дана оценка всем  известным характеристикам данного товара. Указанная позиция подтверждается  классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной  таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021), суть которого заключается в  том, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить  особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости  передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в  строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат  классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Заявителем были получены сертификаты соответствия на спорные товары, что  подтверждается сведениями, размещенными на сайте Федеральной службы по  аккредитации (fsa.gov.ru).  

Представленный декларантом сертификат соответствия № ЕАЭС RU  CCN.HX27.B.03259/21 от 10.11.2021 свидетельствует о соответствии товара № 1  требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных  транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от  09.12.2011.  

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011  «О безопасности колесных транспортных средств» к объектам технического  регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического  регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O,  предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее  - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств,  оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.  

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1,  согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые  распространяется действие ТР ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории  N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе  категорий N 1, N 2, N 3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G),  специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе  (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и  специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются  дополнительные требования безопасности (например, Автолесовозы, Автосамосвалы и  прицепы (полуприцепы)-самосвалы, Пожарные автомобили, Транспортные средства для  аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), Транспортные средства для  коммунального хозяйства и содержания дорог, Транспортные средства для обслуживания  нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие,  как Шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов,  автобусов и троллейбусов.  

Как следует из пункта 81 раздела 5 TP ТС 018/2011, при проверке выполнения  требований к типам компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение  целью подтверждения такого соответствия является удостоверение в том, что все  выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения  соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего  технического регламента.  

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по  сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных  лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как  сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.  

Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования  соответствия или обязательной сертификации. Подтверждение соответствия проводится  по Правилам ООН, Глобальным техническим правилам ООН, а в случае их отсутствия -  по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на  добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента  Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».  

Требования к шинам пневматическим для легких грузовых и грузовых  автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов согласно Перечню требований к  типам компонентов транспортных средств, содержащемуся в приложении № 10 к TP ТС  018/2011, содержатся в Правилах ООН № 54-00, № 117-02.  

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН № 54 данные Правила распространяются на  шины, предназначенные для транспортных средств категорий МЗ, N3, 03, 04.  обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей  способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для  грузового транспорта.  

Как следует из исследовательской части заключения таможенного эксперта и  сведений, заявленных декларантом в графе 31 ДТ, товар № 1, имеет обозначения индекса  скорости L (120 км/час), индекс несущей способности 149/146.  

Следовательно, данные шины предназначены для транспортных средств категорий  МЗ, N3, ОЗ, 04, то есть, в том числе, шин для транспортных средств для перевозки грузов  (грузовых автомобилей).  

При этом положения Правил ЕЭК ООН № 54 не распространяются ни на  карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования,  ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.  

В данном случае, установлено, что спорные шины предназначены для  использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на  грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах) и не предназначены для  

использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных  машинах, для строительных машин, работающих на строительных площадках при  выполнении погрузочных и транспортных операций, следовательно, иные субпозиции  рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки  грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.  

Таким образом, исследовав все представленные в материалы дела документы,  оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары  должны быть классифицированы в товарной субпозиции 4011 20. Иные субпозиции  рассматриваться не должны, поскольку шины для транспортных средств для перевозки  грузов поименованы именно в субпозиции 4011 20.  

В рамках данной субпозиций выделяют подсубпозиции: 4011 20 100 0 - «Шины и  покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных  средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки менее 121» и 4011 20 900 0 - «Шины и  покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных  средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».  

Таким образом, критерием отнесения товара к тому или иному коду является  установление определение индекса нагрузки, который указывается на шине.  

Учитывая сведения, заявленные обществом в графе 31 ДТ   № 10702070/070422/3118593 в отношении товара № 1 (индекс нагрузки 148/145),  таможенный орган отнес спорные товары к подсубпозиции 401120 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, указанный сертификат содержит указание на код 4011 20 900 0 ТН  ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует об отнесении заявителем при обращении в  сертифицирующий орган спорных товаров к тем кодам ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с  которыми спорные товары были классифицированы таможенным органом.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств не представляется  возможным сделать однозначный вывод о том, что имеющаяся на спорных шинах  маркировка свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных  средствах, задействованных в строительстве и промышленности.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод таможенного  органа о том, что на основании ОПИ 1 и 6 и, исходя из технических характеристик  ввезенных товаров, товары N 1, N 2 по ДТ № 10702070/070422/3118593 подлежит  классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется  факт заявления недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и  характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных  платежей на сумму 221919,46 руб.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ   № 10702070/070422/3118593, коммерческими документами по поставке, заключением  таможенного эксперта от 20.05.2022 № 12404004/0008586, решением о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.06.2022 № РКТ10702070-21/001702,  протоколом об административном правонарушении от 06.09.2022 № 10702000- 2275/2022  и другими материалами дела.  

Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о  наличии в действиях общества объективной стороны административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Довод общества о том, что заключение таможенной экспертизы и акт отбора не  могут являться доказательствами по делу, поскольку отсутствуют подписи экспертов и  уполномоченного лица таможенного органа, коллегией признается несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об  утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения  заключения таможенного эксперта (эксперта)» заключение таможенного эксперта  

(эксперта) заполняется в виде электронного документа с использованием штатных  программных средств Единой автоматизированной информационной системы  таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной  подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы  комиссией таможенных экспертов - подписями таможенных экспертов, входящих в состав  комиссии.  

В данном случае согласно пояснениям, представленным таможенным органом в  ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, таможенная экспертиза и акт  отбора проб и (или) образцов заполнены в виде электронных документов, подписаны  квалифицированной электронной подписью, чему представлены соответствующие  доказательства.  

Утверждение заявителя жалобы о том, что возможность применения шин как на  специальных транспортных средствах, так и на моторных транспортных средствах для  перевозки грузов, указывает на необходимость определения кода ТН ВЭД ЕАЭС на  основании правила 3 (в) ОПИ, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку  данное правило действует только при исключении условий применения правила 3 (а) и  правила 3 (б), которые в спорной ситуации неприменимы, учитывая, что из материалов не  следует возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, и что  ввезенный товар не является многокомпонентным изделием.  

Соответственно, исходя из сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ   № 10702070/070422/3118593 в отношении товаров N 1, N 2, таможенный орган  обоснованно классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0  ТН ВЭД ЕАЭС.  

Данный вывод таможенного органа согласуется со сведениями Федеральной  службы по аккредитации (fsa.gov.ru), в соответствии с которыми в отношении спорного  товара были выданы сертификаты соответствия, в том числе обществом был получен  сертификат соответствия от 10.11.2021 № ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21, по тексту  которых шины пневматические для грузовых автомобилей торговой марки «Bontyre»,  включая модели ВТ-935, ВТ-304, имеет ссылку на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Также подлежат отклонению доводы о неверном ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку  установив, что ввезенные товары не являются шинами для транспортных средств и  машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, таможенным  органом при классификации товара внутри товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС  спорные товары отнесены к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с текстами  сравнимых субпозиций и на основании ОПИ 1.  

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях  события административного правонарушения подлежат отклонению как  безосновательные.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по  соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к  соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не  установлено.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше  норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.  Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном  правонарушении.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях  заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества  виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

 Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о ненадлежащем  извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения  материалов административного дела, исходя из следующего.  

 Статьей 28.2 КоАП РФ, установлен порядок составления протокола об  административном правонарушении, из которого следует, что административный орган  обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности  лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается  объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу  вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются  его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается  соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с  протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть  подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается  под расписку копия протокола об административном правонарушении.  

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица,  или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется  производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в  установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в  их отсутствие.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении  арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном  правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости  направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в  частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или  вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть  признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо  иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).  

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов  юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об  

административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим,  осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического  лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное  лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом  юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица  подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается  с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело  может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении  лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об  отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.   Из материалов дела следует, что в качестве надлежащего извещения о времени и  месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и  месте рассмотрения материалов административного дела, в материалы дела представлены:  

- заказанное письмо о направлении уведомления от 13.07.2022 № 06-02-22/06311, в  котором указано, что составление протокола об административном правонарушении по  ДТ № 10702070/070422/3118593 в отношении ООО ТД «БОНТАЙР» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП  РФ назначено на 22 августа 2022 в 11 часов, по адресу: Приморский край, 

<

...>.  

Согласно представленному в суде апелляционной инстанции почтовому  отправлению с трек-номером 80092874836836, данное уведомление получено  представителем 26.07.2022.  

В связи с изложенным, при неявке представителя общества на составление  протокола, протокол правомерно составлен в его отсутствие.  

Рассмотрение дела об административном правонарушении 06.09.2022 также  произведено в отсутствие представителя общества.  

Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела 06.09.2022, о чем  свидетельствует факт вручения 01.09.2022 телеграммы (исх. № 213566 от 31.08.2022) по  юридическому адресу общества (

<

...>) секретарю общества  ФИО4  

 При таких обстоятельствах довод общества о ненадлежащем извещении о  составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении  подлежит отклонению.  

Довод апеллянта о наличии процессуальных нарушений со стороны таможенного  органа, выраженных в том, что в протоколе не указано точное место составления  протокола об административном правонарушении (адрес), отклоняется судом, поскольку в  извещении от 13.07.2022 о вызове на составления протокола был указан адрес его  составления.  

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных  в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для  данного конкретного дела об административном правонарушении.  

Абзацами 3, 4 пункта 4 названного постановления предусмотрено, что  несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены  при рассмотрении дела по существу.  

Приведенные обществом недостатки не являются существенными, каким-либо  образом прав заинтересованного лица не нарушают.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  

административном правонарушении и назначения административного наказания  таможней не пропущен.  

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с  чем судебная коллегия согласна.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных  отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения  правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную  угрозу охраняемым общественным отношениям.  

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного  штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции части  2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1/2 от суммы неуплаченных таможенных пошлин,  налогов и составил 110959,73 руб., что соответствует критериям справедливости и  соразмерности наказания.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены решения суда.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211  АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от  06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10702000-2275/2022.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт  принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

 С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи  208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А5117144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:34:00Кому выдана Гончарова Анна Витальевна