АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-336/2017 

25.07.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.07.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.07.2017  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛЭНЕРГО»  

о взыскании 4 082 800 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.09.2016, паспорт)

от ответчика – ФИО2 (доверенность  №22 от 01.01.2016, паспорт)

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 13.06.2017, паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ»» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС» (ответчик) о взыскании 4 082 800 руб. основного долга.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласился, считает, что истцом вывоз ЗШТ произведен не на полигон ТБО МУП «Спецавтохозяйство» г.Иркутск, а в удобное для истца место.

Третье лицо с требованиями истца не согласилось, указало на то, что истцом не доказан факт исполнения обязательств в указанное в договоре место.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, 26.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 731/Т оказания услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золотошлаковой смеси, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по организации выемки, погрузки и перевозке золотошлаковой смеси (ЗШС) из чаши действующего золошлакоотвала № 2 котельной Северной промузла, в объеме 20 000 куб.м., с соблюдением требований Технического задания (Приложение № 1), действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что место приема ЗШС – полигон ТБО МУП «Спецавтохозяйство», расположенный на 5 км. Александровского тракта. В исключительных случаях, установленных Приложением № 2 к договору, по причинам, независящим от исполнителя, резервное место приема ЗШС – золотоотвал филиала ТЭЦ-10 ПАО «Иркутскэнерго», расположенный в 20 км от золотоотвала КСПУ.

Разделом 2 договора предусмотрена стоимость услуг, в соответствии с которым цена услуг, оказываемых по договору за 1 куб.м. вывезенной золотошлковой смеси на полигон ТБО МУП «Спецавтохозяйство» составляет 173 руб., кроме того НДС 31 руб. 14 коп. Ориентировочная стоимость услуг составляет 3 460 000 руб., кроме того НДС 622 800 руб.

Услуги, предусмотренные договором должны быть выполнены с момента заключения договора по 20.09.2016 в соответствии с графиком вывоза золошлаковой смеси с золоотвала котельной СПУ (приложение № 3) (пункт 4.1 договора).

В соответствии с разделом 7 договора оплата оказанных исполнителем услуг по договору, осуществляется в течение 62 календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи. Исполнитель обязуется представлять счет к оплате, счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 5 дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта приема-сдачи.

Истец обращаясь в суд, указал на то, что оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, однако, последний услуги не оплатил, в связи с чем, заявлены требования о взыскании 4 082 800 руб. основного долга.

Истец считает, что между сторонами заключен договор, в котором содержаться элементы договора подряда и договора оказания услуг.

Суд не соглашается с мнением истца и считает, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истец в обоснование исковых требований и доказывая факт оказания услуг,  представил в материалы дела договор с приложением к договору, транспортные накладные, акт от 28.09.2016 № 0001.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, акт от 28.09.2016 № 0001 им подписан не был, поскольку не установлен факт выгрузки ЗШС в объеме 23 164 куб. м. на полигон ТБО МУП «Спецавтохозяйство», расположенный на 5 км. Александровского тракта, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 03.10.2016.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец полагает, что для целей исполнения договора, перевозка могла быть осуществлена в любое удобное место.

Данное мнение истца ошибочно по следующим основаниям.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что место приема ЗШС – полигон ТБО МУП «Спецавтохозяйство», расположенный на 5 км. Александровского тракта. То есть, сторонами определено место вывоза ЗШС.

В силу статьи 1 ФЗ № 89-ФЗ «Об охране окружающей среды» под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Передаваемые отходы на размещение другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, должно быть указано наименование объекта размещения отходов в государственном реестре объектом размещения отходов. При сдаче отходов на полигон, не указанный в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, размещение отходов будет несанкционированным. Как указано выше место приема ЗШС договором было определено. При планируемой смене объекта размещения отходов необходимо в установленном порядке утвердить и оформить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение с указанием реквизитов нового объекта размещения отходов.

Истцом такого сделано не было.  ЗШС было вывезено на «ФИО4 ТЦ «Приангарье» - 

<

...>».

Таким образом, истец документально не подтвердил, что мог изменить место приема ЗШС.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 736 руб. 62 коп. в связи со следующим.

Истец по двум транспортным накладным от 15.08.2016 осуществил вывоз ЗШС на полигон МУП «Спецавтохозяйство» в количестве 33 куб. м. (по 16,5 куб.м. соответственно).

Ответчик данный факт не оспорил.  

При таких обстоятельства, учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 736 руб. 62 коп., подлежат удовлетворению, в остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ»  6 736 руб. 62 коп. основного долга, 74 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                   С.Ю.Ибрагимова