Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5680/2025 «29» сентября 2025 года  

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период 

с июня 2024 года по февраль 2025 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Северная Застава, дом 6, город Североморск, Мурманская область, общей площадью 101,0 кв.м., в сумме 93 293 руб. 62 коп., а также почтовых расходов в сумме 96 руб.  

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 101 кв.м., расположенное по адресу: улица Северная Застава, дом 6, город Североморск, Мурманская область, за период с июня 2024 года по февраль 2025 года, в сумме 93 293 руб. 62 коп.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потреблЕнной тепловой энергии.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления, в сумме 96 руб.  

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощЕнного производства.  

Определение суда от 09.07.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 09.07.2025 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.  

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил ответчику в срок не позднее 31.07.2025 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок не позднее 22.08.2025 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.  

29.07.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований АО «МЭС» отказать в полном объеме на основании следующего.  

Ответчик указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 51:06:0030105:7280, расположенного по адресу: улица Северная Застава, дом 6, город Североморск, Мурманская область, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2024, в которой указан вид объекта – здание.  

Согласно акту комиссии Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморска от 15.06.2023, здание оснащено автономным отопительным котлом собственника «Warmos», в связи с чем внутридомовая система отопления на указанное здание отсутствует и, соответственно, поступление отопления и нагревания воды, осуществляющиеся АО «МЭС» - не осуществляется, данные услуги не оказываются.  

В соответствии с письмом от 04.03.2025 № 01399/25 объект с кадастровым номером 51:06:0030105:7280, расположенный по адресу: улица Северная Застава, дом 6, город Североморск, Мурманская область, имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, площадь 102,9 кв.м.  

Данные характеристики подтверждены также техническим планом от 22.12.2024.  

Кроме того, у истца отсутствует подписанный между сторонами договор на осуществление услуг по тепловой энергии № 275 АЖ.  

04.08.2025 АО «МЭС» посредством электронной связи представило в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указало на необоснованность приведенных в нем доводов ввиду следующего.  

Многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, имеет центральное отопление. Согласно разделу II технического паспорта «Техническое описание здания или его основной пристройки» в спорном помещении присутствует центральное отопление.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации 

от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

Решением суда (резолютивная часть) от 03.09.2025, опубликованным 03.09.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, исковые требования АО «МЭС» удовлетворены.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

12.09.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-5680/2025.  

С учетом соблюдения ответчиком положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.  

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.  

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 в заявленный период являлся собственником спорного объекта площадью 101 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 6 по улице Северная Застава в городе Североморске Мурманской области (л.д. 15-16).  

АО «МЭС», являясь теплоснабжающей организацией, поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом.  

С какой-либо управляющей организацией, оказывающей коммунальные услуги ответчику, договор теплоснабжения в заявленный период не заключался, в связи с чем АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг.  

Истец направил в адрес ответчика счета на оплату поставленной в спорный объект недвижимости тепловой энергии, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93 293 руб. 62 коп. (л.д.44-47).  

В связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2025 № 1-26-10/13087 (л.д. 63-64), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Факт получения ответчиком энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  

от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их  

отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.  

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях  

в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества  

в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.  

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.  

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.  

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования  

и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018  

 № 46-П). 

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.  

Соответствующий правовой подход также отражён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.  

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.  

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в принадлежащий ответчику объект недвижимости судом установлен.  

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом не принимаются.  

Ответчиком не представлены доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного помещения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы  

отопления либо проектная документация по отопительно-вентиляционной системе многоквартирного дома, свидетельствующая об изначальном отсутствии в помещениях элементов системы отопления, сведения о проведении (не проведении) перепланировок (переустройства) спорных помещений (проект, договоры, сметная документация, акты приемки выполненных работ, иное), а также документы, подтверждающие надлежащую изоляцию трубопроводов, проходящих через спорные помещения (если таковые имеются), включая сертификаты на использованные теплоизоляционные материалы.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что спорный объект недвижимости является неотапливаемым.  

Из раздела II технического паспорта на спорное нежилое помещение «Техническое описание здания или его основной пристройки» следует, что оно имеет централизованное отопление (л.д. 32).  

Доказательств того, что проектом многоквартирного дома не предусмотрено изначально отопление в помещениях ответчика, в дело не представлено.  

Доказательства наличия надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения (трубопровода горячего водоснабжения и отопления), исключающей поступление тепловой энергии в спорные помещения, в деле отсутствуют.  

Представленный ответчиком акт осмотра спорного помещения от 15.06.2023 (л.д. 96), а также схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по наружной канализации между магазином «Вектор» ул. Северная застава, 6а и МУП «Североморскводоканал» не принимаются судом как безусловные и достаточные доказательства неотапливаемости спорного помещения в отсутствие разрешающих документов уполномоченных органов о согласовании переустройства системы отопления спорного нежилого помещения.  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что он, как собственник спорного помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему спорного объекта недвижимости через систему отопления.  

При таких обстоятельствах отказ собственника помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, от оплаты поставленной тепловой энергии не допускается.  

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  

с ответчика задолженности за поставленную в период с июня 2024 года по февраль 2025 тепловую энергию в сумме 93 293 руб. 62 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные 

с направлением в его адрес иска и приложенных к нему документов, а также претензии, в сумме 96 руб.  

Данные расходы документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено следующее.  

При обращении в суд истец платежным поручением от 03.07.2025 № 18012 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 10 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 93 293 руб. 62 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 000 руб.  

В соответствии с частью 1 стати 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрированного 30.03.2007 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034, задолженность в сумме 93 293 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 96 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья О.А. Евтушенко