АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-25836/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Новосибирский центр высшего спортивного мастерства" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные Технологии" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о расторжении договора беспроцентного займа между юридическими лицами от 17.02.2020, о взыскании задолженности в сумме 1990000 руб., неустойки в сумме 15568,84 руб., 

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО1 (доверенность № 26 от 19.11.2020, диплом, паспорт); от ответчика: ФИО2 (доверенность № 1 от 11.01.2021, диплом, паспорт).

установил:

иск предъявлен муниципальным автономным учреждением города Новосибирска "Новосибирский центр высшего спортивного мастерства" (далее – истец, МАУ «НЦВСМ») в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Технологии" (далее – ответчик, ООО "Спортивные Технологии") задолженности в сумме 1990000 руб., неустойки в сумме 15568,84 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что МАУ «НЦВСМ» и ООО "Спортивные Технологии" заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами б/н от 17.02.2020 в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату займа. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом заявленные исковые требования не оспаривает, поясняет, что обязательства по возврату сумы займа не исполнены, поскольку ответчик не осуществлял коммерческую деятельность до конца августа 2020 года, в связи с пандемией вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между МАУ «НЦВСМ» (Займодавцем, истцом) и ООО "Спортивные Технологии" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами от 17.02.2020 (далее – договор займа) на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа не позднее 31 октября 2020 года.

Во исполнение обязательств по договору займа,  истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 205 от 17.02.2020. 

Оригиналы договора займа и платежного поручения о перечислении заемных денежных средств обозревались в судебном заседании.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности составил 2 000 000 руб.

Согласно положениям статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 2 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 205 от 17.02.2020.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена обязанность ответчика возвращать сумму займа по частям, а именно:

- до 01 июня 2020 года в размере 500000 руб.;

- до 01 сентября 2020 года в размере 600000 руб.;

-  до 31 октября 2020 года в размере 900000 руб.

До 01.06.2020 обязательства по возврату части займа в размере 500000 руб. ответчиком не исполнены. 

На претензии истца о возврате части суммы займа от 15.07.2020 №01-05-182; от 30.07.2020 №01-05-193 ответы ответчиком не направлены, с просьбой об изменении срока возврата суммы займа ответчик к истцу не обращался. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствовали о том, что предоставленные заемные денежные средства в сроки, указанные в договоре, возвращены не будут.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договора должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

07.08.2020 истец вручил ответчику требование № 01-05-202 о досрочном возврате суммы займа в размере 2000000 руб. по договору беспроцентного займа между юридическими лицами №б/н от 17.02.2020 от 07.08.2020 № 01-05-202 (далее - требование о досрочном возврате займа) в срок до 01.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Также 07.08.2020 уведомление об одностороннем изменении условий договора и требование о досрочном возврате суммы займа было направлено в адрес ответчика по почте, согласно почтовому уведомлению о вручении уведомление об одностороннем изменении условий договора и требование о возврате займа доставлены в адрес ответчика 18.08.2020. 

Таким образом, условия договора в части срока возврата займа были изменены с 18.08.2020.

Согласно уведомлению об одностороннем изменении условий договора беспроцентного займа между юридическими лицами б/н от 17.02.2020 от 07.08.2020 №01-05-203 в договор вносятся изменения и пункт 2.3. договора принимается в следующей редакции: «Заемщик возвращает сумму займа по частям, а именно до 01 июня 2020 года в размере 500000 рублей, до 01 сентября 2020 года в размере 1500000 руб.».

В срок, установленный уведомлением и требованием о досрочном возврате займа, ответчик сумму займа не возвратил. 

08.09.2020 ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 10000 руб. Задолженность Заемщика по возврату кредита в настоящее время составляет 1 990 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 1 990 000 рублей ответчиком не опровергнуто. 

 В предварительном судебном заседании 30.11.2020 от представителя ответчика поступило предложения урегулировать спор мирным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

От истца поступило письменное заявление об отказе от заключения мирового соглашения, также представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторонами не достигнуто никаких договоренностей, истец настаивает на рассмотрении спора по существу, в том числе, с учетом возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

 Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 807  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по возврату суммы займа, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1  договора займа о взыскании неустойки в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату возврата суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Просрочка ответчика составила период с 01.06.2020 по 30.09.2020, согласно расчету, указанному в исковом заявлении,  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 15568,84 руб.   

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Требование о взыскании неустойки в сумме 15568,84 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора беспроцентного займа между юридическими лицами б/н от 17.02.2020, которое подлежит удовлетворению в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии   правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть договора беспроцентного займа между юридическими лицами от 17.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Технологии" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Новосибирска "Новосибирский центр высшего спортивного мастерства" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1990000 руб., неустойку за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в сумме 15568,84 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39028 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова