Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112683/20-150-871

г. Москва

22 сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УК "ПАРТНЕР ПЛЮС" (655017 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЖФ" (127644, 

<

...>, КАБИНЕТ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: 

<

***>)

об устранении недостатков переданного объекта долевого строительства по адресу: 

<

...>

без участия представителей 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ПАРТНЕР ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЖФ» об обязании устранить недостатки (дефекты) переданного объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно: устранить деформацию и наклон стены, удерживающей грунт парковочной и проезжей частей дворовой территории, восстановить армо-пояс, устранить провал и проседание брусчатки на придомовой территории, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное и судебное заседание проведены в их отсутствие. 

Определением суда от 13.07.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в обоснование требований указал, что он является управляющей компанией объекта долевого строительства, застройщиком которого являлся ответчик, в течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки переданного ему в управление объекта долевого строительства.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2016г. № 19-RU193010002006001-035-2016 Департаментом строительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана разрешил ООО «АЖФ» ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дом со встроенными нежилыми помещениями, пристройки (I, II, III очереди строительства) по адресу: 

<

...>.

Ответчиком в адрес истца передана техническая документация многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от 02.09.2016г.

Согласно акта технического обследования от 17.05.2019г. истцом в присутствии собственника квартиры 83, ул. Некрасова, д. 18, произведено обследование технического состояния проезжей части территории с ул. Некрасова, в ходе которого выявлены деформация стены, удерживающей грунт парковочной и проезжей частей дворовой территории по ул. Некрасова, д. 18, данная стена расположена на границе территории МКД и частного сектора, состоит стена из фундаментно-строительных блоков, сложенных друг на друга в 3 ряда и по вверх всех блоков имеется армирующей пояс из бетона, данный армо-пояс имеет частичные разрушения, стена имеет наклон в сторону частного сектора, угол наклона не указан, на проезжей и парковочной части дворовой территории от данной конструкции имеется проседание и провал брусчатки.

В акте содержится отметка о неявке представителя ответчика, при этом доказательств направления уведомления об обследовании территории по ул. Некрасова, д. 18, в адрес ответчика, истцом не представлено.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о делегировании управляющей компании ООО «УК «Партнер Плюс» право представлять интересы собственников в государственных, экспертных учреждениях, организациях, суде во взаимоотношениях с застройщиком ООО «АЖФ» по решению вопроса о восстановлении разрушенного участка дворовой территории многоквартирного дома № 18 по ул. Некрасова в г. Абакане, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.11.2019г.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет гарантии качества, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, и содержит порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства, а также права последнего, возникающие в случае передачи объекта долевого строительства с ненадлежащим качеством.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, то наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также управляющей организации.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и распоряжению арендованным имуществом. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный истцом в качестве доказательства односторонний акт выявленных недостатков суд отклоняет, как недостоверное доказательство, поскольку в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика, фотоматериалов, он не может однозначно свидетельствовать о наличии недостатков, у суда отсутствуют возможность проверить факты, установленные в акте.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, направления в адрес ответчика требования о совместном осмотре с оформлением акта, удостоверяющего результаты такого осмотра, а также доказательств того, что объект долевого строительства не соответствует установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 721, 724, 740 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                        С.В. Маслов