ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50249/2023; 09АП-51578/2023

Дело № А40-139836/21

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у ФИО2 - ФИО3, ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40- 139836/21,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения 08.05.1972). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2022 № 117.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО4. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об обязанииФИО2 передать в адрес финансового управляющего по акту приема-передачи имущество в виде: ФОРД МОНДЕО, 2018 г.в., VIN: 

<

***>, ТОЙОТА КАМРИ, 2013 г.в., VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 г. суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего; обязал ФИО2 (дата рождения 08.05.1972) передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи: - ФОРД МОНДЕО, 2018 г.в., VIN: 

<

***>, и документы, идентифицирующие данное транспортное средство (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) с комплектом ключей, обеспечивающих доступ и управление данным транспортным средством; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с указанным определением, ф/у ФИО2 – ФИО3, ФИО2 поданы апелляционные жалобы. 

В обоснование требований апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что должником не доказано выбытие транспортного средства Тойота камри из собственности должника.

В обоснование требований апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что истребуемый автомобиль не является собственностью должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области от 08.09.2023 № 3/227722978275 за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ФОРД МОНДЕО, 2018 г.в., VIN: 

<

***>;

- ТОЙОТА КАМРИ, 2013 г.в., VIN: 

<

***>.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 финансовым управляющим в адрес ФИО2 был направлено требование о передачи вышеуказанного имущества.

Поскольку должником не было исполнены требования о передачи имущества, финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ранее в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника автомобиля – Ford Mondeo, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, черного цвета.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО5 об исключении из конкурсной массы должника автомобиля – Ford Mondeo, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, черного цвета. - отказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать в адрес финансового управляющего по акту приема-передачи имущество в виде: ФОРД МОНДЕО, 2018 г.в., подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы должника подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства выбытия имущества из собственности должника. При этом, суд отмечает, что согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 14.09.2022 на имя должника данное транспортное средство было зарегистрировано. Более того, в материалах дела имеется заявление бывшей супруги должника о том, что спорное транспортное средство является предметом рассмотрения гражданского спора о разделе совместно нажитого имущества.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в материалы дела представлен договор купли-продажи от 16.11.2018, в соответствии с которым ИП ФИО6 продал ФИО7 автомобиль - ТОЙОТА КАМРИ, 2013 г.в., VIN: 

<

***>.

Доказательств опровергающих данный факт не представлено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор купли-продажи (сделка) не подлежал оценке судом в настоящем обособленном споре. Доводы об обратном несостоятельны.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40- 139836/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у ФИО2 - ФИО3, ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.