﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

Дело №

А21-8151/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковлева А.Э.,

при участии представителя Афанасьева А.В. - Ивановой А.А. (доверенность от 11.12.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьева Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-8151/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоматические технические системы», адрес: 236006, Калининград, ул. Маршала Баграмяна, д. 4, пом. VII, ОГРН 1143926016651, ИНН 3906324560 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винник Сергей Алексеевич.

Решением от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Винник С.А.

Конкурсный управляющий Винник С.А. 13.02.2019 обратился в суд с заявлением о привлечении Афанасьева Антона Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Афанасьева А.В. в конкурсную массу должника 36 930 450 руб. В части определения размера ответственности Афанасьева А.В. по основаниям, предусмотренным пунктом        2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Афанасьев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности. Производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе Афанасьев А.В. просит отменить определение от 03.09.2019 и постановление от 23.12.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на передачу конкурсному управляющему всей документации должника на основании акта от 23.05.2019.

Кроме того, Афанасьев А.В. не согласен с доводом конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности ввиду отсутствия документации должника, поскольку в рамках соответствующих судебных споров в удовлетворении исковых требований должника о взыскании с контрагентов задолженности было отказано.

Податель жалобы также ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции 28.08.2019.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Винник С.А. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Афанасьева А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 03.09.2019 и постановления от 23.12.2019 проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на неподачу руководителем должника заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Калининградской области 01.02.2015, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие непередачи в мае 2018 года документации должника.

Из материалов дела следует, что Афанасьев А.В. с момента создания (13.05.2014) и до момента введения конкурсного производства (16.03.2018) являлся руководителем должника. 

Из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции следует, что в результате ненадлежащего исполнения Афанасьевым А.В. обязанности по передаче документации было существенно затруднено и фактически невозможно взыскание дебиторской задолженности. Кроме того, непередача первичных документов, касающихся дебиторской задолженности, не позволила проследить изменения, касающиеся размера данной задолженности, осуществить мероприятия по ее взысканию.

Суды отклонили доводы Афанасьева А.В. о передаче конкурсному управляющему всего объема первичной документации должника как неподтвержденные материалами дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть соответствующие презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.

В рамках настоящего обособленного спора судом установлен факт непередачи конкурсным управляющим первичных документов по дебиторской задолженности. Соответствующие сведения о составе дебиторской задолженности получены управляющим по итогам анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, которые отражены в анализе финансового состояния должника. Однако ограниченный объем доказательств не позволил конкурсному управляющему эффективно пополнить конкурсную массу.

Ввиду непередачи Афанасьевым А.В. первичной бухгалтерской документации у конкурсного управляющего отсутствовала информация о сделках должника.

Изложенные обстоятельства обусловили обоснованный вывод судов о том, что бездействие ответчика повлекло причинение Обществу потенциальных убытков  в условиях наличия у должника кредиторской задолженности. Отсутствие необходимой документации повлекло фактическую невозможность формирования и пополнения конкурсной массы.

Довод Афанасьева А.В. о передаче конкурсному управляющему всей первичной документации верно отклонен судами как неподтвержденный имеющимися в деле доказательствами и опровергнутый конкурсным управляющим.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Афанасьева А.В. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.  В материалах дела имеется ходатайство Афанасьева А.В. от 21.03.2019 об обложении судебного заседания в связи с невозможностью явки; Афанасьев А.В. лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось 25.04.2019  и был ознакомлен под расписку об отложении судебного заседания на 30.05.2019, а также лично участвовал в судебном заседании, которое состоялось 01.08.2019.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуальных прав ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А21-8151/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьева Антона Валерьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.Э. Яковлев