АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4849/2020

г. Тюмень

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К муниципальному казенному учреждению «Управление обеспечения жизнедеятельности»

О взыскании убытков в размере 1 490 284, 14 рублей

Третье лицо: Администрация Тюменского муниципального района

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 25 мая 2020 года (л.д. 94). 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 9 от 06 февраля 2020 года (л.д. 78-79, 84, 121, 135).

От третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (л.д. 3-6). Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований, представили отзывы на исковое заявление (л.д. 80-82, 85-87, 112-114, 131). От истца поступили письменные возражения на отзывы (л.д. 98-99, 105-107), а также дополнение к возражениям (л.д. 122).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-9631/2019 (л.д. 136).

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку при рассмотрении данного дела Суд устанавливает факт наличия или отсутствия причинения ответчиком убытков истцу на момент рассмотрения спора, а не возможность возникновения у истца убытков в будущем. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

03 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым истец передал ответчику в безвозмездное пользование до 31 декабря 2017 года включительно нежилое помещение площадью 234, 10 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 8-12).

01 января 2018 года стороны заключили договор безвозмездного пользования имуществом № 2, в соответствии с которым истец передал ответчику в безвозмездное пользование до 31 мая 2018 года включительно нежилое помещение площадью 234, 10 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, а также земельный участок, инженерное и иное оборудование, включая газовый распределительный пункт с подводящим газопроводом от точки врезки до системы отопления, газовый котел, электрохозяйство, приборы учета газа, электроэнергии, воды (л.д. 13-17).

Согласно пунктам 4.3. этих договоров, ответчик обязался заключать муниципальные контракты на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их самостоятельно.

25 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 11/19ЕП на оказание услуг по аренде нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду на десять месяцев нежилое помещение площадью 234, 10 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 18-25).

Согласно пункту 4.3.11 контракта, ответчик обязался самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату коммунальных услуг.

Как указывает истец, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, в частности на водоснабжение, в связи с чем ООО «Червишевское жилищно-коммунальное хозяйство» при рассмотрении дела № А70-9631/2019 взыскало с ответчика задолженность за бездоговорное потребление холодной воды в размере 1 490 284, 14 рублей, при этом размер задолженности был определен расчетным способом (л.д. 26-44, 59-66, 101-104, 108-111, 116-119, 124-126). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков. 

Решение арбитражного суда Тюменской области от 26 декабря 2019 года и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года, вынесенные по делу № А70-9631/2019, отменены постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2020 года и дело направлено на новое рассмотрение. 

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку никаких иных доказательств причинения ответчиком убытков, кроме отмененных судебных актов, истец не представил, Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.