Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125071/2023

07 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прокраска" (адрес: 198207,                     Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д. 12 к. 2 литера А,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 ответчик: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №15 по                     Санкт-Петербургу (адрес: 191124, 

<

...>, лит.О)

третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по      Санкт-Петербургу (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1)

                        2. ФИО3 Григорьевна 

об оспаривании действий

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.10.2023)

                   ФИО3 (доверенность от 14.09.2021)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), ФИО5 (доверенность от 09.01.2024), 

- от третьих лиц: 1 – ФИО6 доверенность от 10.01.2024), ФИО7 (доверенность от 04.03.2024), ФИО8 (доверенность от 26.03.2024),

                              2 – ФИО3 (паспорт), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прокраска" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 15) записи о недостоверности сведений о генеральной директоре и единственном участнике Общества ФИО3, об обзании МИФНС № 15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 19) и ФИО3.

До начала судебного заседания от Общества поступил письменный отказ от заявления.

В судебном заседании представитель Общества отозвал заявленный им ранее отказ от заявления, просил рассмотреть требования по существу, поддержал их в полном объеме. 

Представители МИФНС № 15 и МИФНС № 19 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2021 за ГРН 

<

***>.

Генеральным директором Общества согласно сведениям о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 (запись ГРН 2237800083662 от 13.01.2023).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником Общества является ФИО3 (запись ГРН 2227805448231 от 20.12.2022).

В МИФНС №15 из МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу поступила информация о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Общества о руководителе, участнике (учредителе) юридического лица.

МИФНС № 15 в отношении ФИО3, как генерального директора и единственного участника Общества внесена запись о недостоверности таких сведений за ГРН 2237802774560 от 19.10.2023.

Не согласившись с указанными действиями МИФНС № 15, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон N 149-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Положениями пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено проведение регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством, в частности, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким документом является приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@).

Из пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Реестр, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления Уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения, или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, 05.09.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю осуществлен допрос ФИО3, о чем составлен протокол допроса свидетеля № 457.

Вместе с тем, в ходе допроса достоверность сведений в отношении ФИО3 не подтвердилась. По результатам допроса ФИО3 Инспекцией  сделан вывод, что она не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества, является номинальным директором и фактически не управляет Обществом.

Так, в частности согласно протоколу допроса № 457 от 05.09.2023 ФИО3 пояснила, что основным поставщиком Общества является ООО «СЭМПЕР ПЛЮС», однако счета-фактуры, выставленные данной организацией не отражены в декларациях по НДС, представленных ООО «ПРОКРАСКА». Согласно декларациям по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022, за 1, 2 кварталы 2023 основными поставщиками являются иные общества, а именно: ООО «АФИНА» ИНН 

<

***>, ООО «ОЛИМПИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «САЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «XI» ИНН 

<

***>, ООО «АЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «ТД ФЛАМИНГО» ИНН 

<

***>, ООО «СУЛЬФАТ» ИНН 

<

***>, ООО «ОТКРУТКА» ИНН 

<

***>, ООО «ОПЕРАТИВКА» ИНН 

<

***>, ООО «СКГ» ИНН 

<

***>, ООО «ИНТЕРТЕЙМЭНД» ИНН 

<

***>, ООО «ДИАТОР» ИНН 

<

***>, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЛОПТ СЕВЕРО-ЗАПАД» ИНН 

<

***>, ООО «ОЛМОНГ» ИНН 

<

***>, ООО «НАРОД ЗЕМЛИ» ИНН 

<

***>. ООО «ИНТЛЕС» ИНН 

<

***>, ООО «ШРЕМП» ИНН 

<

***>, ООО «НАШЕ ДЕЛО» ИНН 

<

***>, ООО «СИМТЕХНИК» ИНН 

<

***>, ООО «М-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «ВАВИЛОН» ИНН 

<

***>, ООО «РЕСТАРТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ПБ» ИНН 

<

***>, ООО «ВИТОН» ИНН 

<

***>, ООО «ЭНЕРГОПЛЮС» ИНН 

<

***> фактически не обладающие признаками реально осуществляющих деятельность, где не сформирован источник для принятия к вычету НДС по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг). 

Также в ходе допроса ФИО3 сообщила, что основной доход получает в Обществе и больше нигде доходы не получает. 

Однако, Инспекцией на основании данных информационных ресурсов установлено, что основной доход ФИО3 получает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «ДЕТСКИЙ САД №33 «ЗВЕЗДОЧКА» (ИНН 

<

***>).

 При этом МДОУ ДЕТСКИЙ САД №33 «ЗВЕЗДОЧКА» зарегистрировано по адресу: 356300, Ставропольский край, Александровский р-н, Александровское с, ФИО9 ул, 81, тогда как Общество зарегистрировано по адресу: 198207,                          Санкт-Петербург г., Трамвайный пр-кт., 12, 2 литер А, ПОМЕЩ. 4Н, ОФИС 59, а ФИО3 проживает в Ставропольском крае.

Также следует отметить, что в судебном заседании 27.03.2024 ФИО3 также не смогла дать каких-то вразумительных пояснений относительно установленных Инспекцией расхождений относительно предоставленных ею сведений. 

Таким образом, поскольку Общество не подтвердило достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как о генеральном директоре и участнике Общества, в отношении которых регистрирующим органом внесена запись об их недостоверности, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.