11/2019-88000(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  15 июля 2019 года А46-15639/2018  Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Мираф-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к  обществу с ограниченной ответственностью «МТС Недвижимость» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс»  (ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «РусВентПром» (ИНН5501257221) об обращении взыскания на заложенное имущество  

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МТС  Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Мираф-банк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о  признании прекращенным обременения ипотеки в пользу АО «Мираф-Банк» по  договору ипотеки от 18.07.2013,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «МТС Инвест», ПАО «Сбербанк России», ФИО2,  ФИО3, Банк ВТБ (ПАО), Управление федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области,  Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации  кадастра и картографии по Омской области, а также собственников квартир МКД,  расположенного по адресу: 

<

...>, в числе которых:  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9; ФИО10, ООО «АВТОЛАЙН» в лице  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ДеликаяАзим, ООО «Торговой дом «Кратос», ФИО19, ФИО20, ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24,  ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,  ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,  ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42,  ФИО43, ФИО44, ФИО45,  ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53,  

Золотухина Елена Эдиковна, Петере Татьяна Дмитриевна, Хегай Анна Иосифовна,  Шмаль Валентина Николаевна, Мякишев Алексей Николаевич, Мякишева Анна  Александровна, Седых Сергей Владимирович, Седых Светлана Анатольевна, Сорокина  Марина Юрьевна, БрашкинаТаисья Александровна, Жакупова Амина Мыбараковна,  Дмитриенко Анастасия Олеговна, Репина Кристина Владиславовна, Алексеев Илья  Сергеевич, Алексеева Екатерина Сергеевна, Пешкова Валентина Петровна, Чаругина  Дарья Александровна, Вебер Вадим Николаевич, Вебер Елена Сергеевна, Ковалева  Татьяна Николаевна, Иванова Елена Александровна, Ковалев Вячеслав Юрьевич,  Ковалева Наталья Алексеевна, Барышникова Дмитрий Викторович, Миненков Алексей  Анатольевич  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» – ФИО78 по доверенности от 21.03.2019, личность  удостоверена паспортом,  

от ООО «МТС Недвижимость» - ФИО79 по доверенности от 22.04.2019,  личность удостоверена паспортом,  

от ООО «Группа Компаний «РусВентПром» - ФИО80 по доверенности от  17.06.2019, личность удостоверена паспортом,  

от ФИО81 – ФИО82 по доверенности от 11.06.2019, паспорт, 

от Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской  области – не явились, извещены,  

от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Омской области – не явились, извещены,  

остальные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим  образом;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мираф-банк» в лице конкурсного управляющего -  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк)  обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «МТС  Недвижимость» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением  

1) об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 18.07.2013 г.,  заключенному между АО «Мираф-Банк» и ООО «МТС инвест», в пользу АО «Мираф- Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», путем продажи с публичных торгов в отношении следующего  имущества:  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для  размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений;  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 2617 кв.м. Адрес  (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах  участка. Ориентир здание проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.  Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый   № 55:36:070107:6794, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 10  441 830,00 рублей,  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для  размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 930 кв.м. Адрес  (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах  участка. Ориентир здание-склад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск,  Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1, кадастровый  

 № 55:36:070107:6792, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 3  710 700,00 руб.  

2) об установлении очередности удовлетворения требований залогодержателей:  предшествующий залогодержатель - АО «Мираф-Банк», последующий залогодержатель - ПАО «Сбербанк».  

Общество с ограниченной ответственностью «МТС Недвижимость» обратилось со  встречным иском к акционерному обществу «Мираф-банк» в лице конкурсного  управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о  признании прекращенным обременения ипотеки в пользу АО «Мираф-Банк» по договору  ипотеки от 18.07.2013 в отношении объектов недвижимости:  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для  размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений;  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 2617 кв.м. Адрес  (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах  участка. Ориентир здание проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.  Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый   № 55:36:070107:6794,  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для  размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 930 кв.м. Адрес  (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах  участка. Ориентир здание-склад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск,  Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1, кадастровый   № 55:36:070107:6792.  

Определением суда от 26.10.2018 к производству для совместного рассмотрения  принято встречное исковое заявление ООО «МТС Недвижимость» к акционерному  обществу «Мираф-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная  корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным  обременения ипотеки в пользу АО «Мираф-Банк» по договору ипотеки от 18.07.2013 в  отношении указанных объектов недвижимости.  

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ были  привлечены общество с ограниченной ответственностью «МТС Инвест» (залогодатель),  ФИО2 и ФИО3  (участники и руководители ООО «МТС Инвест» и ООО «МТС Недвижимость»); ПАО  «Сбербанк России», , Банк ВТБ (ПАО), как последующие залогодержатели, Управление  федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской  области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Омской области, поскольку судебный акт по  делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

В связи с тем, что, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, на  земельных участках, являющихся предметом залога, был возведен многоквартирный  дом, и в соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) земельный участок,  предоставленный для строительства дома, находится в залоге у дольщиков, суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, участников долевого строительства, сведения о которых имелись в  выписке из ЕГРН по земельным участкам в качестве зарегистрированного обременения;  

а также собственников квартир МКД, поскольку в соответствии с нормами Жилищного  кодекса РФ земельный участок под МКД является общим имуществом собственников  жилых помещений многоквартирного дома.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью получения из  ЕГРН информации о лицах, чьи права могут быть затронуты решением по делу, а также  в целях надлежащего уведомления указанных лиц.  

В ходе судебного разбирательства первоначальный истец неоднократно уточнял  предмет требований, в конечном итоге просит:  

1. обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 18.07.2013 г.,  заключенному между АО «Мираф-Банк» и ООО «МТС инвест», в пользу АО «Мираф- Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», путем продажи с публичных торгов в отношении следующего  имущества:  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для  размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 2617 кв.м. Адрес  (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах  участка. Ориентир здание проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.  Омск, Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый   № 55:36:070107:6794, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 10  441 830,00 (десять миллионов четыреста сорок одна тысяча восемьсот тридцать) рублей,  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для  размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений  промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  производственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь 930 кв.м. Адрес  (местоположение): установлено относительно ориентира расположенного в границах  участка. Ориентир здание-склад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск,  Советский административный округ, ул. 1-я Затонская, 5 А46-6494/2016 д. 15 корп.1,  кадастровый № 55:36:070107:6792 установив начальную продажную цену предмета  залога в сумме 3 710 700,00 (три миллиона семьсот десять тысяч семьсот) рублей;  

2. обратить взыскание в пользу АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», путем продажи с  публичных торгов в отношении следующего имущества:  

1. 

<

...>;  2. 

<

...>;  3. 

<

...>;  4. 

<

...>;  5. 

<

...>;  6. 

<

...>;  7. 

<

...>;  8. 

<

...>;  9. 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.  

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат  закону и заявлены уполномоченным лицом.  

В ходе судебного заседания 27.05.2019 представитель акционерного общества  «Мираф-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» заявил ходатайство о привлечении в качестве  соответчиков собственников квартир 1, 2, 6, 26, 33, 35, 47, 61, 62, 67 и 68.  

Судом ходатайство удовлетворено, в связи с привлечением соответчиков и  

необходимостью их уведомления об изменении процессуального статуса последних суд  посчитал необходимым судебное разбирательство отложить.  

В ходе судебного заседания 27.06.2019 представитель акционерного общества  «Мираф-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» уточнил, что отказывается от заявления о  привлечения в качестве соответчиков:  

- собственника помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11618  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО81 (г. Омск, ул. Любинская 5-я, д. 10);  

- собственника помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11619  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО83 (

<

...> Северная, дом   № 127/95);  

- собственника помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11623  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО4 (

<

...>);  

- собственника помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11643  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО44 (

<

...>), тел. 

<

***>;  

- собственников помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11650  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (

<

...>);  

- собственника помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11652  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО9 (

<

...>);  

- собственников помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11664  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО84 (

<

...> д 1 А, кв. 64) и ФИО85 (

<

...>);  

- собственников помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11678  расположенное по адресу: 

<

...>, - ФИО16 (644076, 

<

...>) ФИО17 (Омская обл., р-н. Калачинский, 

<

...>)  

- собственника помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11679  расположенное по адресу: 

<

...> - ФИО86 (

<

...>, корпус № 1, кв.  33);  

- собственника помещения с кадастровым номером 55:36:070107:11684  расположенное по адресу: 

<

...> - Деликою Азиму (

<

...>) просит оставить их в  статусе третьих лиц.  

Таким образом, по состоянию на 11.07.2019 в статусе ответчика к участию в деле  привлечено лишь ООО «Группа Компаний «РусВентПром», собственник квартиры 67.  

В ходе судебного разбирательства первоначальный истец требования поддержал,  указав на то, что:  

 - земельные участки, являющиеся предметом залога были отчуждены ООО «МТС  Инвест» в пользу ООО «МТС Недвижимость», участниками и директорами обеих  Обществ, а также должника по кредитному договору – ООО «СРС», в пользу которого  были отчуждены доли по договору участия в долевом строительстве МКД, являются  

одни и те же лица, а потому указанных лиц нельзя признать добросовестными  приобретателями;  

 - ввиду изложенного отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 1  статьи 352 ГК РФ для признания залога прекращенным;  

 - поскольку видоизменение предмета залога (из земельных участков и объектов  недвижимости на них в земельные участки под МКД) не влечет его прекращение,  взыскание по задолженности по кредитному договору может быть обращено также на  квартиры в МКД, право на долевое участие которых перешло и право собственности  которых зарегистрировано после подачи иска.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, ссылаясь  на то обстоятельство, что поскольку право собственности на все квартиры в МКД  зарегистрировано в установленном законом порядке, постольку земельный участок  является общим имуществом собственников МКД, а запись в виде обременения в пользу  Банка утратила свое значение.  

Представители ООО «Группа Компаний «РусВентПром», ФИО81  против удовлетворения требований возражали, указав на то, что они являются  добросовестными приобретателями.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в  нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.07.2013 года между ЗАО КБ  «Мираф-Банк» и ООО «МТС инвест» заключен договор ипотеки в обеспечение  обязательств, принятых ООО «Стройресурс» по кредитному договору № 

<

***> от  18.07.2013 года.  

Согласно п. 2 договора ипотеки, для обеспечения надлежащего исполнения ООО  «Стройресурс» своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (АО  «Мираф-Банк») принял, а залогодатель (ООО «МТС инвест») передал в залог следующие  объекты:  

здание проходной с теплым гаражем, назначение: нежилое, общая площадь 52,9  кв.м., инвентарный № 3283, литер: А, этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 1- я Затонская, д. 15 корпус 1(кадастровый номер 55:36:070107:3497);  

ремонтный бокс с бытовыми помещениями, гараж, назначение: нежилое, общая  площадь 678,5 кв.м., инвентарный номер: 3280, литер: Д, Д1, этажность: 2, адрес  (местоположение): 

<

...> (кадастровый номер  55:36:070107:3499);  

сварочный цех, назначение: нежилое, общая площадь 167,4 кв.м., инвентарный  номер: 10003277, литер: Е, этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...> (кадастровый номер 55:36:070107:3494);  

электроцех, колерная, назначение: нежилое, общая площадь 95,1 кв.м., инвентарный  номер: 3278, литер: В, В1, этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

...> (кадастровый номер 55:36:070107:3501);  

земельный участок, категория - «земли населенных пунктов - для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок», площадь 2617 кв.м., адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание  проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский  административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1 (кадастровый номер  55:36:070107:6794);  

 земельный участок, категория - «земли населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок», площадь 930 кв.м, адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание-склад.  Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ,  ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1 ( кадастровый номер 55:36:070107:6792).  

30.07.2013г. произведена государственная регистрация ипотеки (номер регистрации  55-55-01/160/2013-842).  

Считая, что ООО «Стройресурс» полностью рассчиталось с Банком по кредитному  договору № 

<

***> от 18.07.2013г., 04.02.2016г. и 30.03.2016 г. ООО «Стройресурс»  представило в адрес АО «Мираф-Банк» письма о снятии обременения с объектов залога.  

Отсутствие ответов на указанные письма послужило основанием для обращения в  суд, решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 по делу № А46- 6494/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТС  Инвест» удовлетворены; обременение объектов недвижимости, установленное в виде  ипотеки в пользу акционерного общества «Мираф-Банк» (далее – АО «Мираф-Банк») в  обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью  «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») по кредитному договору (кредитная линия с  лимитом задолженности) № 

<

***> от 18.07.2013, признано отсутствующим в связи с  исполнением ООО «Стройресурс» обязательств по означенному кредитному договору  надлежащим образом, которое 21.10.2016 было оставлено в силе постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

02.11.2016 Управлением Росреестра запись об обременении в виде ипотеки была  погашена (том 13, л.д. 99).  

27.10.2016г., то есть после вступления в законную силу указанного решения суда,  между ООО «МТС Инвест» и ООО «МТС Недвижимость» был заключен договор купли- продажи следующего недвижимого имущества:  

земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок. Площадь 2617 кв.м. Адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание  проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский  административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый   № 55:36:070107:6794, запись регистрации об ипотеке, в пользу акционерного общество  «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;  

земельный участок, категория - «земли населенных пунктов - для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок», площадь 930 кв.м, адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание-склад.  Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ,  ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1 (кадастровый номер 55:36:070107:6792);  

здание проходной с теплым гаражом, назначение: нежилое. Площадь: общая 52,9  кв.м., инвентарный № 3283. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>, условный № 55-55-01/127/2007-122, кадастровый   № 55:36:070107:3497 запись регистрации об ипотеке в пользу акционерного общество  «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842.  

Переход права на основании указанного договора был зарегистрирован  

Росреестром по Омской области 09.11.2016г. (том 13, л.д. 99).  

ООО «МТС Недвижимость» являлось застройщиком и построило на  вышеуказанных земельных участках многоквартирный жилой дом, который был введен в  эксплуатацию 30.03.2018г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в  эксплуатацию от 30.03.2018г. № 55ru55301000-2234-2018, а также распоряжением  Департамента строительства Администрации г. Омска от 30.03.2018г. № 50.  

В связи с необходимости застройки указанных земельных участков  многоквартирным жилым домом были снесены следующие объекты:  

здание проходной с теплым гаражом, назначение: нежилое. Площадь: общая 52,9  кв.м., инвентарный № 3283. Литер: А. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>, условный № 55-55-01/127/2007-122, кадастровый   № 55:36:070107:3497 запись регистрации об ипотеке в пользу акционерного общество  «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;  

ремонтный бокс с бытовыми помещениями, гараж, назначение: нежилое. Площадь:  общая 678,5 кв.м. Инвентарный номер: 3280. Литер: Д, Д1. Этажность: 2. Адрес  (местоположение): 

<

...>; условный № 55-5501/127/2007- 130, кадастровый № 55:36:070107:3499, запись регистрации об ипотеке в  пользу акционерного общество «Мираф-Банк» в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;  

сварочный цех, назначение: нежилое. Площадь: общая 167,4 кв.и. Инвентарный  номер: 10003277. Литер: Е. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>; условный № 55-55-01/127/2007-127, кадастровый   № 55:36:070107:3494, шпись регистрации об ипотеке в пользу акционерного общество  «Мираф-Банк» в Едином госудг рственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842;  

электроцех, колерная, назначение: нежилое. Площадь: общая 95,1 кг.м.  Инвентарный номер: 3278. Литер: В, В1. Этажность: 1. Адрес (местоположение): 

<

...>; условный № 55-55-01/127/2007-126, кадастровый   № 55:36:070107:3501, запись регистрации об ипотеке в пользу акционерного общество  «Мираф-Банк» в Едином госуде рственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним от 30.07.2013 № 55-55-01/160/2013-842.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017   № 08АП-10694/2017 по делу № А46-1008/2016 (оставленным в силе Постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 N Ф04-5098/2016),  апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-10694/2017) конкурсного  управляющего акционерного общества "Мираф-Банк" Государственной корпорации  "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворена частично: определение  Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2017 года по делу N А46-1008/2016  отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановлено:  

«Признать недействительной единую сделку по погашению задолженности общества  с ограниченной ответственностью "Стройресурс" перед Акционерным обществом  "Мираф-Банк" по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) от 18  июля 2013 года N 

<

***> в размере 19 675 320,49 рублей, оформленную следующими  банковскими операциями:  

18.12.2015 в размере 278 520,49 рублей в счет погашения процентов; 

18.12.2015 в размере 1 000 000 рублей в счет погашения основного долга;  30.12.2015 в размере 4 850 000 рублей в счет погашения основного долга;  11.01.2016 в размере 4 500 000 рублей в счет погашения основного долга;  14.01.2016 в размере 5 590 000 рублей в счет погашения основного долга;  20.01.2016 в размере 3 456 800 рублей в счет погашения основного долга.  Применить последствия недействительности оспариваемой сделки.  

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью  "Стройресурс" перед Акционерным обществом "Мираф-Банк" по кредитному договору N  75-13 от 18.07.2013 года (кредитная линия с лимитом задолженности) в размере 19 396  800,00 рублей суммы основного долга и в размере 278 520,49 рублей суммы процентов.  

Восстановить обязательство ФИО3 по договору  поручительства от 18.07.2013 года N 52.  

Восстановить обязательство ФИО2 по договору  поручительства от 18.07.2013 года N 51.  

Восстановить задолженность Акционерного общества "Мираф-Банк" перед  обществом с ограниченной ответственностью "Стройресурс" по договору банковского  счета в валюте Российской Федерации от 29 ноября 2009 года N 40702/928 в размере 19  675 320,49 рублей…»  

30.10.2017 АО «Мираф-Банк» в Арбитражный суд Омской области подано заявление  о пересмотре решения по делу № А46-6494/2016 в виду нового обстоятельства – признания  постановлением 8 арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А46- 1008/2016 недействительной единой сделки ООО «Стройресурс» по погашению  задолженности перед АО «Мираф-Банк» в размере 19 675 320,49 руб. по кредитному  договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 

<

***> от 18.07.2013 и  восстановления данной задолженности.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2018 по делу № А46- 6494/2016 решение суда от 01.07.2016 по делу № А46-6494/2016 отменено по новому  обстоятельству.  

07.06.2018 запись об обременении земельных участков в виде ипотеки была  восстановлена Управлением Росреестра на основании заявления истца (том 13, л.д. 99  (обратная сторона)).  

11.09.2018 истцом был подан иск, на основании которого было возбуждено  производство по настоящему делу.  

18.09.2018 ООО «МТС недвижимость» в рамках рассмотрения настоящего дела, а  19.09.2018 ООО «МТС Инвест» в рамках рассмотрения дела № А46-6494/2016 было  подано ходатайство об объединении дела № А46-6494/2016 и дела № А46-15639/2018 в  одно производство.  

Определением суда от 29.10.2018 по делу № А46-15639/2018 в объединении дел  отказано.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу № А46- 6494/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МТС Инвест"  к акционерному обществу "МИРАФ-БАНК" о признании прекращенным обременения в  виде ипотеки в пользу АО «Мираф-Банк» по договору ипотеки от 18.07.2013 оставлены  без удовлетворения, что, как следует из материалов дела, послужило основанием для  восстановления записи об обременении в виде ипотеки в ЕГРН относительно спорных  земельных участков 09.01.2019.  

В ходе рассмотрения настоящего дела собственниками квартир в МКД, а также  лицами, зарегистрировавшими право долевого участия на квартиры, представлялись  документы в обоснование добросовестности приобретения квартир.  

Поскольку истец исключил из числа ответчиков по делу всех собственников квартир  за исключением ООО «Группа компаний «РусВентПром», суд полагает необходимым  отразить в настоящем решении следующие обстоятельства.  

В ходе судебного заседания 04.07.2019, а также после его окончания представителем  ООО «Группа компаний «РусВентПром» приобщены документы в обоснование  добросовестности приобретения квартиры 68, а также иных квартир, приобретенных в  порядке долевого участия в строительстве (том дела 14, начиная с л.д. 137, - заканчивая,  том дела 19, л.д. 167).  

Из указанных документов следует, что ООО «Группа компаний»РусВентПром»  (далее – Общество) являлось лицом, осуществляющим строительство указанного  многоквартирного дома, и приобретало права долевого участия на квартиры путем  проведения взаимозачетов с ООО «МТС сервис» и ООО «СРС».  

Как следует из договора долевого участия № 34 от 19.12.2017, представленного  Обществом (том 15, л.д. 126-138), зарегистрированного в ЕГРН (л.д. 138), ООО «МТС  недвижимость» в лице директора ФИО2 (застройщик) обязуется передать, а  ООО «СРС» в лице директора ФИО2 (участник долевого строительства)  обязуется оплатить объекты долевого строительства: квартиры № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 11, 18, 22,  23, 25, 26, 32, 35, 38, 39, 46, 47, 52, 53, 54, 57, 60, 61, 62, 66, 67, 68, 70 в 12-этажном жилом  доме по ул. Затонская в Советском АО г. Омска (строительный адрес).  

В соответствии с договором уступки права требования от 24.04.2018 ООО «СРС»  уступило Обществу право требования на квартиру 67 в соответствии с названным  договором (том 15, л.д. 121).  

В результате Соглашения о зачете от 26.06.2018, заключенным между ООО «МТС  Сервис», ООО «СРС» и Обществом, ООО «МТС сервис» погашает задолженность перед  Обществом по договору подряда № 5 от 07.08.2014, Общество погасило задолженность по  договору уступки перед ООО «СРС» (том 15, л.д. 120).  

Ответчиком в материалы дела был в то же время приобщен акт приема-передачи  квартиры 67 от 18.07.2018 от ООО «МТС недвижимость» в адрес Общества (том 13, л.д.  105) со ссылкой на договор уступки права требования от 24.04.2018 к договору участия в  долевом строительстве № 34 от 19.12.2017.  

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной судом в отношении объектов  недвижимости – квартир в названном многоквартирном доме, по состоянию на 24.05.2019  право собственности на квартиру 67 зарегистрировано не было (том дела 13, л.д. 122-124).  

В то же время, как следует из отзыва Федеральной кадастровой палаты  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской  области от 27.05.2019 (том 13, л.д. 107-109), в ЕГРН содержатся сведения о  государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером  55:36:070107:6792 расположенного по адресу: Омская обл., г Омск, ФИО87, ул 1-я  Затонская, д 15, корп 1. в виде Договора уступки права требования к Договору участия в  долевом строительстве № 34 от 19.12.2017 от 24.04.2018 года между ООО «Группа  компаний «Русвентпром» и ООО «СРС» в отношении объекта долевого строительства:  однокомнатной квартиры № 67 общей площадью 43,39 кв.м.на 10 этаже жилого дома,  расположенного по строительному адресу: Омская область, г.Омск, ФИО87, ул. 1-я  Затонская (номер регистрации в ЕГРН 55:36:070107:6792-55/001/2018-144 от 17.07.2018г.)  

Таким образом, судом установлено, что долевое участие, заключающееся в праве  на квартиру 67 МКД по адресу: ул. Красный Путь, д. 139, корп.1, добросовестно  приобретено Обществом, доказательств иного истцом не представлено.  

Косвенным доказательством того, что договор уступки права требования на  квартиру 67 от 24.04.2019 был заключен до восстановления записи об обременении на  земельный участок является то обстоятельство, что у ООО «МТС сервис» действительно  имелась большая задолженность по договору подряда № 5 от 07.08.2014, что  подтверждается решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18211/2018  от 28.12.2018 (исковое заявление подано в суд 19.10.2018).  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода  прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.  

Вместе с тем в данном случае наличие в гражданском законодательстве указанной  нормы о праве следования не может быть принято во внимание, поскольку специальный  закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило,  устанавливающее прекращение залога.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от  

21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ)  предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно  приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество  является предметом залога.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367- ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения  Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона  применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.  

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352  Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным  приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции  Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по  отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К  сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее  законодательство.  

Судами установлено, что отчуждение предметов залога, а также изменение  предметов залога имели место после 27.06.2016, а следовательно, при разрешении спора  подлежали применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N  367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество  возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это  имущество является предметом залога.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным  поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по  обеспеченному залогом обязательству в подпункте 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее  учет залога земельного участка путем государственной регистрации в виде обременения.  

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с  третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента  совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или  должно было знать о существовании залога ранее этого.  

Как было установлено судом, по состоянию на дату принятия решения, в ЕГРН  зарегистрировано право собственности на все квартиры в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...> (том дела 13, л.д. 109, том дела 14, л.д.  95-98).  

Кроме того, судом установлено, что в отдельных случаях право в виде обременения  на земельный участок было зарегистрировано дольщиками в период отсутствия записи об  обременении (например, договор уступки права требования от 03.04.2018 г. между ООО «  Компания «Современные Технологии» и ФИО9 в отношении  объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры № 35 общей площадью 45,94  

кв.м.на 5 этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: Омская область,  г.Омск, Советский АО, ул. 1-я Затонская зарегитсрирован в ЕГРН 16.04.2018 г. – том 13,  л.д. 109).  

Добросовестность ООО «ГК «РусВентПром» установлена судом, как было указано  выше, с учетом того обстоятельства, что право требования на квартиру 67 было уступлено  Обществу в период отсутствия в ЕГРН записи об ипотеке в отношении земельного  участка в пользу истца; суд также учел, что ответчик и афиллированные с ним лица (ООО  «МТС сервис», ООО «СРС») о наличии обременения в виде залога на земельный участок  под многоквартирным домом Обществу не сообщили.  

Поскольку переход права собственности на квартиру возможен без уточнения  сведений о наличии обременений в отношении земельного участка, на котором построен  многоквартирный дом; возмездность приобретения квартир и добросовестность лиц,  приобретших в собственность квартиры, подтверждается материалами дела и Банком не  опровергнута, требования истца об обращении взыскания на квартиры в МКД оставлены  судом без удовлетворения.  

Кроме того, отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований Банка  об обращении взыскания на квартиры является то обстоятельство, что иск предъявлен к  ненадлежащим ответчикам – ООО «МТС недвижимость» и ООО «СРС» (от привлечения в  качестве соответчиков собственников квартир Банк отказался).  

Между тем, отказывая в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания  на земельные участки под многоквартирным домом, суд также полагает необходимым  указать на следующее.  

Как было установлено судом, по сведениям ЕГРН земельные участки с  кадастровыми номерами 55:36:070107:6792 и 55:36:070107:6794 до регистрации права  собственности на квартиры находились в залоге в пользу участников долевого  строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон об участии в долевом  строительстве).  

В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ)  залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при  наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое  имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся  в залоге.  

Одним из таких законов является Закон о долевом строительстве, призванный  защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.  

Согласно п. 1 ст. 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств  застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации  договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются  находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты  долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве  собственности, или праве аренды, праве субаренды на указанный земельный участок и  строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной  объект недвижимости.  

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в  порядке, установленном статьями 13-15 данного Закона, должно обеспечиваться  исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для  строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В ч. 2 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве указано, что основанием  

для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства  на объект данного строительства являются документы, подтверждающие факт его  постройки (создания):  

- разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства;  

- передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

В свою очередь, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании  заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в  части ипотеки строящихся объектов недвижимости и земельного участка, а в части  ипотеки объекта долевого строительства - также на основании документа,  подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику данного  строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта  долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 Закона об участии в  долевом строительстве одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.  При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права  аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения  регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в  состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1.1 ст. 25 Закона  об ипотеке).  

Согласно п. 137 Порядка ведения Единого государственного реестра  недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №  943, регистрационная запись об ипотеке, возникшей на основании закона,  залогодержателями по которой являются участники долевого строительства, погашается  не ранее погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого  строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости.  

Запись об ипотеке земельного участка, на котором осуществлялось строительство  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимого имущества, погашается не  ранее погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении всех объектов  долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости.  

Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке земельного участка  осуществляется после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов  долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости.  

Как следует из материалов дела и было указано выше, земельные участки были  приобретены ответчиком после признания судом отсутствующим обременения в пользу  Банка.  

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> был введен в эксплуатацию 30.03.2018.  

Договоры долевого участия начали заключаться еще в 2017 году.  

Запись об обременении в пользу Банка восстановлена 07.06.2018, то есть, после  того, как дом был введен в эксплуатацию, и после приобретения прав на долевое участие.  

Таким образом, право залога у дольщиков возникло в период, когда у них  отсутствовала информация о наличии обременения в пользу Банка, что означает то  обстоятельство, что предмет залога в видоизмененном виде был приобретен ими  добросовестно.  

Кроме того, поскольку по состоянию на дату принятия решения судом  добросовестные приобретатели всех квартир в многоквартирном доме уже  зарегистрировали право собственности на объект долевого строительства, у них возникло  право собственности как на свою квартиру, так и на земельные участки под домом в  общую долевую собственность.  

С учетом изложенного, имеются основания для прекращения залога Банка,  предусмотренные для применения положениями пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, в  связи с чем требования истца об обращении взыскания на земельные участки также  оставлены без удовлетворения с одновременным удовлетворением встречных требований  о признании прекращенным обременения в виде ипотеки в пользу АО «Мираф-банк» по  договору ипотеки от 18.07.2013.  

При этом суд учел то обстоятельство, что ответчик не является надлежащим  истцом по подобного рода искам, поскольку, по смыслу вышеприведенных положений ГК  РФ, с такого рода иском может обращаться добросовестный приобретатель, каковым  ответчик, с учетом установленной в ходе рассмотрения дела направленности ряда сделок,  совершенных ООО «МТС сервис», ООО «СРС», ООО «МТС инвест» и ООО «МТС  недвижимость» в лице одних и тех же представителей указанных лиц на выведение  земельных участков из-под залога, не является.  

В то же время, с учетом принципа правовой определенности при разрешении  спора, а также с учетом привлечения к участию в деле всех добросовестных  приобретателей суд счел возможным указанные требования удовлетворить.  

В обоснование возможности обращения взыскания на земельные участки и  квартиры в МКД Банк также ссылается на взаимосвязанные положения пункта 3 части 1  статьи 352 ГК РФ и статью 345 ГК РФ.  

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается в случае  гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не  воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.  

Таким образом, Банк обосновывает свои требования как раз тем обстоятельством,  что в рамках настоящего спора он и воспользовался указанным правом.  

Однако, суд не разделяет позиции Банка. 

В соответствии с частью 1 статьи 345 ГК РФ по общему правилу предмет залога  может быть заменен другим имуществом по соглашению залогодателя и залогодержателя.  

Согласно части 2 статьи 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя  или залогодержателя считаются находящимися в залоге:  

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло  в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;  

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его  изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или  национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право  требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;  

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю- кредитору его должником, в случае залога права (требования);  

4) иное имущество в случаях, установленных законом. 

Если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном  подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, произошла в результате действий залогодателя,  совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать  досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении -  обращения взыскания на новый предмет залога (часть 3 статьи 345 ГК РФ).  

4. Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые  залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет  залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не  предусмотрено иное.  

Залогодатель, намеревающийся воспользоваться правом на восстановление или  замену предмета залога, незамедлительно обязан уведомить об этом в письменной форме  залогодержателя. Залогодержатель вправе отказаться в письменной форме в срок,  установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок  

после получения уведомления от восстановления или замены предмета залога при  условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны.  

В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет  предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо  прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с  момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом  возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации (часть  5 статьи 345 ГК РФ).  

Между тем, в данном конкретном случае видоизмененный предмет залога  залогодателю не принадлежит, что подтверждается материалами дела, ввиду чего  применение указанных норм невозможно.  

При таких обстоятельствах исковые требования Банка не подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 68  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", несмотря на то, что продажа заложенного имущества в  отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не  должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта  1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога, залогодержатель вправе требовать  возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления  информации об обременении имущества.  

Ввиду отказа в удовлетворении требований Банка и удовлетворении встречного  иска по правилам статьи 110 АПК РФ расходы в виде уплаты государственной пошлины  подлежат отнесению на проигравшую сторону.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 132, 110, 168 АПК  РФ, именем РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мираф-банк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на предмет залога по  договору ипотеки от 18.07.2013 г., заключенному между АО «Мираф-Банк» и ООО «МТС  инвест», в пользу АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», путем продажи с публичных торгов  следующего имущества:  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок. Площадь 2617 кв.м. Адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание  проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский  административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый   № 55:36:070107:6794, с установлением начальной продажной цены предмета залога в  сумме 10 441 830,00 (десять миллионов четыреста сорок одна тысяча восемьсот тридцать)  рублей,  

- земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок. Площадь 930 кв.м. Адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание-склад.  

Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ,  ул. 1-я Затонская, 5 А46-6494/2016 д. 15 корп.1, кадастровый № 55:36:070107:6792 с  установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 3 710 700,00 (три  миллиона семьсот десять тысяч семьсот) рублей;  

а также обращения взыскания в пользу АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», путем  продажи с публичных торгов следующего имущества:  

10.

<

...>;  11.

<

...>;  12.

<

...>;  13.

<

...>;  14.

<

...>;  15.

<

...>;  16.

<

...>;  17.

<

...>;  18.

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  оставить без удовлетворения.  

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «МТС  Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в пользу АО «Мираф-банк»  по договору ипотеки от 18.07.2013 в отношении следующих объектов недвижимости:  

 - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок. Площадь 2617 кв.м. Адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание  проходной. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский  административный округ, ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый   № 55:36:070107:6794;  

 - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения  производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности,  коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения,  сбыта и заготовок. Площадь 930 кв.м. Адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир здание-склад.  Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский административный округ,  ул. 1-я Затонская, д. 15 корп.1., кадастровый № 55:36:070107:6792.  

Взыскать с акционерного общества «Мираф-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МТС Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000  рублей государственной пошлины, уплаченной по п/п № 283 от 08.10.2018 и п/п № 289 от  16.10.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может  быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный  апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев  со дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в  «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по  делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на  портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи  177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие  судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не  направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой  подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в  настоящем определении коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2019 5:17:01Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна