АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10168/2017

город Тюмень

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УТСК» 

к ООО «Управляющая компания «Квартал» 

третье лицо ООО «Управляющая компания «Восточный»

о взыскании 24 034 547, 99 руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 06.12.2016 г.  № в реестре 2-5-2547),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Квартал» (ОГРН:1077203039528, ИНН:7203197891) (далее - ответчик) о взыскании 24 034 547, 99 руб., из которых: 20 835 725, 77 руб.- сумма основного долга за поставленную в январе - марте 2017 г. тепловую энергию, 3 198 822, 22 руб.- пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 10.01.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга (с учетом увеличенного размера исковых требований - т. 1 л.д. 114, 139, т. 2 л.д. 25, 90, т. 3 л.д. 14, 41).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор                        № Т-51035-17.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что договор между сторонами не заключен, при этом фактически функции исполнителя коммунальных услуг ответчиком в заявленном периоде исполнялись. Ответчик не согласен с предъявленным истцом объемом тепловой энергии, поскольку показания приборов учета, положенные в основу иска, ответчик истцу не передавал. Истцом неправомерно предъявлен к оплате объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, неправомерно начислены пени на поступившие из бюджета субсидии (т. 1 л.д. 109).

В судебном заседании 25.10.2017 г. представитель ответчика указал, что многоквартирный дом № 4 по ул. П. Артамонова находится в управлении ООО «Управляющая компания «Восточный», в связи с чем предъявление объемов тепловой энергии по указанному дому к оплате ответчику неправомерно.

Определением от 25.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Восточный» (ОГРН:1167232094644, ИНН:7203406707). 

Ответчик в дополнениях к отзыву требования истца за поставленную в январе-феврале 2017 г. тепловую энергию не оспорил, считает требования истца о взыскании задолженности за поставленную в марте 2017 г. тепловую энергию подлежащими удовлетворению частично, поскольку часть многоквартирных домов выбыло из управления ответчика до 31.03.2017 г. Так, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> исключен из лицензии ответчика 10.03.2017 г. в связи со сменой управляющей компании; многоквартирный дом по адресу: 

<

...> - 15.03.2017 г.; многоквартирный дом по адресу: 

<

...> - 15.03.2017 г.; многоквартирный дом по адресу: 

<

...> - 16.03.2017 г.; многоквартирные дома по адресам: 

<

...> 22.03.2017 г.; многоквартирные дома по адресам: 

<

...> 27.03.2017 г. С предъявленным к оплате объемом поставленной тепловой энергии в марте 2017 г. по многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> ответчик согласен (т. 2 л.д. 106).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву указывает, что в январе - марте 2017 г. плату за тепловую энергию собственникам помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Артамонова ООО «Управляющая компания «Восточный» не выставлялась, поскольку к управлению данным многоквартирным домом третье лицо приступило в сентябре 2017 г. В январе - марте 2017 г. плата за тепловую энергию собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. В. Гольцова, 

<

...> также не предъявлялась, поскольку к управлению данными домами третье лицо приступило с 01.04.2017 г. (т. 2 л.д. 99, 124).

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2018 г. требования к ответчику поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 23.01.2018 г. не явились (т. 3 л.д. 46- 51).

Суд в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данной судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г.                      № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в январе-марте 2017 г., в многоквартирные дома, расположенные в                         г. Тюмени по адресам: ул. Пермякова, д. 83, корп. 2 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83/1 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 5 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 81 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 3 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 1 (в том числе, нежилые помещения),  ул. С Карнацевича, д. 1, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 2/3 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 9 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, 

<

...> (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, 4, ул. В. Гольцова, 4, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. П. Артамонова, 

<

...> далее- спорные многоквартирные дома) (т. 2 л.д. 36-43).

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора теплоснабжения № 51035-17, согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 9-24).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения № 51035-17 истец обязался поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. С. Карнацевича, д. 3 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 5 (в том числе, нежилые помещения), ул. С Карнацевича, д. 1, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 2/3 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, 4, ул. В. Гольцова, 4, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. П. Артамонова, 

<

...> в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83/1 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 81 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 2 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, 

<

...> в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 1 (в том числе, нежилые помещения) (т. 1 л.д. 18).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что проект договора теплоснабжения № 51035-17 получен ответчиком 31.01.2017 г. (т. 1 л.д. 25). 

Письмом от 26.09.2017 г. № 54 ответчик уведомил истца о несогласии с условиями проекта договора теплоснабжения № 51035-17 и вернул его без подписания (т. 2 л.д. 45).

Таким образом, письменный договор между сторонами на момент рассмотрения исковых требований по существу не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено и ответчиком подтверждается в отзыве на исковое заявление, что, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ответчик в январе-марте 2017 г. фактически осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (т. 1 л.д. 110, т. 3 л.д. 19, 23, 25, 29, 32).

Из представленной истцом в материалы судебного дела анкеты управляющей компании, размещенной на официальном сайте «Реформа ЖКХ», усматривается, что  в январе и феврале 2017 г. спорные многоквартирные дома находились под управлением ответчика (т. 1 л.д. 71- 74).

 Судом установлено, что протоколами от 01.02.2017 г. общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Тюмени по адресам: ул. С. Карнацевича, 

<

...> в качестве управляющей компании выбрана ООО «Управляющая компания «Восточный» (третье лицо по делу) (т. 2 л.д. 127-128, 130-131, 133-134, 136-137, 139-140, 142-143, 145-146, 148-149, 151-152).

Сведения о данных многоквартирных домах исключены из лицензии ответчика 15.03.2017 г., 22.03.2017 г., 16.03.2017 г. 22.03.2017 г., 22.03.2017 г., 15.03.2017 г., 27.03.2017 г., 27.03.2017 г. и 10.03.2017 г. соответственно. С указанных дат сведения по данным многоквартирным домам включены в реестр лицензий третьего лица (т. 2 л.д. 6- 10, 126, 129, 132, 135, 138, 141, 144, 147, 150). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в заявленном к взысканию периоде (в январе-марте 2017 г.) между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов в                      г. Тюмени по адресам: ул. Пермякова, д. 83, корп. 2 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83/1 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 5 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 81 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 3 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 1 (в том числе, нежилые помещения),  ул. С Карнацевича, д. 1, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 2/3 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 9 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, 

<

...> (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, 4, ул. В. Гольцова, 4, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. П. Артамонова, 

<

...>

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что приступило к управлению домами с 01.04.2017 г.

Согласно ч. 7, 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Доказательств выполнения требований ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ к дате исключения многоквартирных домов из реестра лицензий ответчик не представил. В дополнениях к отзыву ответчик указал на отсутствие у конкурсного управляющего информации о дате передачи технической документации (т. 3 л.д. 12).

Определениями от 24.08.2017 г., от 12.09.2017 г., от 20.11.2017 г., от 11.12.2017 г. и от 10.01.2018 г. суд предложил ответчику представить платежные квитанции, подтверждающие, что плата за тепловую энергию предъявлена собственникам помещений многоквартирных домов ответчиком не за полный месяц, а до момента расторжения договора управления 

Определения суда ответчиком не исполнены, в дополнениях к отзыву ответчик указал на отсутствие у конкурсного управляющего информации о периоде начисления населению платы за март 2017 г. (т. 3 л.д. 12).

Кроме того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что фактически функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к указанным многоквартирным домам ответчик осуществлял до 01.04.2017 г. (т. 3 л.д. 19, 23).

На основании изложенного, учитывая, что иного не доказано, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. в многоквартирные дома по адресам: ул. Пермякова, д. 83, корп. 2 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 83/1 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 5 (в том числе, нежилые помещения), ул. Пермякова, д. 81 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 3 (в том числе, нежилые помещения), ул. С. Карнацевича, д. 1 (в том числе, нежилые помещения),  ул. С Карнацевича, д. 1, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 2/3 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 9 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, 

<

...> (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, д. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. В. Гольцова, 4, ул. В. Гольцова, 4, корп. 1 (в том числе, нежилые помещения), ул. П. Артамонова, 

<

...> лежит на ответчике.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в                       январе-марте 2017 г. тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 26-60, 116-127, т. 3 л.д. 53-62).

Из представленных в материалы судебного дела показаний приборов учета следует, что в спорные многоквартирные дома в январе 2017 г. поставлено 4 401, 756 Гк тепловой энергии (т. 1 л.д. 26- 37, т. 2 л.д. 36), в феврале 2017 г.- 6 783, 685 Гк тепловой энергии (т. 1 л.д. 37- 48, т. 2 л.д. 38- 39), в марте 2017 г.- 5 215, 434 Гк тепловой энергии (т. 1 л.д. 48- 60, т. 3 л.д. 53- 62, т. 2 л.д. 41).

Тарифы на тепловую энергию в заявленном к взысканию периоде установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (т. 1 л.д. 77).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорные многоквартирные дома в январе 2017 г. поставлено тепловой энергии на сумму       6 493 576, 97 руб., в феврале 2017 г.- на сумму 10 007 456, 28 руб., в марте 2017 г. на сумму 7 693 934, 45 руб.  

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств направления ответчиком собственникам нежилых помещений в январе- марте 2017 г. уведомлений о необходимости заключения самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не представлено.

Из представленных третьим лицом в материалы судебного дела доказательств следует, что такие уведомления направлены только третьим лицом и лишь в мае-июне 2017 г. (т. 2 л.д. 47-84). 

Сведения о собственниках нежилых помещений в спорных многоквартирных домах направлены истцу ответчиком только 26.09.2017 г. (т. 2 л.д. 45).   

На основании изложенного на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной в спорные многоквартирные дома в январе- марте 2017 г. тепловой энергии в полном объеме.

В п. 7.2 договора № 51035-17 установлено, что оплата по договору осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (т. 1 л.д. 13).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе-марте 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 15.02.2017 г., 15.03.2017 г. и 16.04.2017 г. соответственно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2 000 000 руб. за январь 2017 г. (т. 1 л.д. 135). Кроме того, истцу от уполномоченного органа поступили субсидии (с учетом корректировки) за январь- март 2017 г. в общей сумме 370 727, 14 руб. (т. 2 л.д. 32- 35)

Судом установлено, что ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2016 г. заявление принято судом к производству. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2017 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленной в январе-марте 2017 г. тепловой энергии возникло после возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых  требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 20 835 725, 77 руб. основного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 3 198 822, 22 руб. пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 10.01.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы, размер которой определен.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г.    № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий. 

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 29.03.2011 г. № 2-П и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. № 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Таким образом, надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов (убытков от межтарифной разницы) от соответствующего публичного образования являются именно ресурсоснабжающие организации, следовательно, должником в этом обязательстве является публично-правовое образование, принявшее соответствующее тарифное решение, а кредитором - ресурсоснабжающая организация. Исполнитель коммунальных услуг стороной данного обязательства не является, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ оно не может создавать для него каких-либо обязанностей.

Соответственно, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть возложены негативные имущественные последствия неисполнения обязательства в части компенсации ресурсоснабжающей организации убытков от межтарифной разницы (в том числе процентов за пользование, неустойки и пр.), вне зависимости от его волеизъявления (в том числе пассивного процессуального поведения).

Указанная позиция сформулирована и в Постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.05.2015 г. по делу № А27-16534/14, определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 304-ЭС15-16147.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии могут быть начислены ответчику на объем обязательств за минусом субсидий.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 27.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 9, 75 % годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых, с 18.12.2017 г.- 7, 75% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,75% годовых. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом даты поступившей от ответчика частичной оплаты в сумме 2 000 000 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 420 751, 76 руб. пени за период с 16.02.2018 г. по 30.01.2018 г., из которых: 777 231, 74 руб.- пени за период с 16.02.2017 г. по 30.01.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе 2017 г. тепловой энергии, 1 586 591, 38 руб.- пени за период с 16.03.2017 г. по 30.01.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии, 1 056 928, 64 руб. - пени за период с 18.04.2017 г. по 30.01.2018 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал» в пользу АО «УТСК» 20 835 725, 77 руб. основного долга, 3 420 751, 76 руб. пени и 128 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 24 384 817, 53 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал» в пользу АО «УТСК» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 20 835 725, 77 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Квартал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 942 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.