РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142936/20-173-983

г. Москва

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ МОСКОВСКОГО ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" (115569, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2

третье лицо - ФИО3

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ МОСКОВСКОГО ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" (далее – Истец, ЖСК)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее – ответчик), при участии третьего лица ФИО3 о взыскании убытков в размере 2 206 704 руб. 16 коп.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с  неотносимостью настоящего спора к компетенции арбитражных судов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ) 

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК ОРФ).

Таким образом,  поскольку рассматриваемый спор относится к категории корпоративных споров, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, то в силу прямого указания ч. 6 ст. 27 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем довод ответчика о нарушении настоящим иском правил компетенции судом признается неправомерным, а ходатайство о прекращении производства по делу – необоснованным. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между Государственным казенным учреждением города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее - ГКУ «ГЦЖС») и ЖСК "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ МОСКОВСКОГО ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" (Организация) заключен договор № 0601055 от 12.08.2015г. о взаимодействии Городского центра жилищных субсидий с управляющей или иной организацией - владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома при возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате взноса на капитальный ремонт, предусматривающий возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате взноса на капитальный ремонт в соответствии с Порядком возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП «О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи».

Компенсационные выплаты осуществляются ГКУ «ГЦЖС» на специальный счет ЖСК «ОЖК МИФИ»: №40705810138000001124 в ДО № 01547 Московского банка ОАО «Сбербанк России», открытый Организацией для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: 115569 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, Организация представляет в ГКУ "ГЦЖС": 

1) информацию о начисленных взносах на капитальный ремонт в соответствии с Регламентом взаимодействия, утвержденным 25.12.2006  руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, и отчеты о выпадающих доходах от предоставления льгот по оплате взноса на капитальный ремонт гражданам, проживающим в доме по адресу, указанному в п.1 настоящего договора:

- для получения ежемесячных компенсаций - ежемесячно, до 5-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным месяцем;

-для получения ежеквартальных компенсаций - ежеквартально, до 5-го числа месяца (включительно), следующего за отчетным кварталом.

В течение отчетного периода отдельным документом извещает ГКУ "ГЦЖС" об изменении начисленных сумм, подлежащих компенсации за предшествующий отчетному период.

2) в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта в течение 5-и дней извещает ГКУ "ГЦЖС" о произошедших изменениях.

3) ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по состоянию на 1 число проводит сверку полученных бюджетных средств с указанием в акте сверки суммы долга или переплаты на указанную дату.

Согласно пояснениям истца,  в 2017 году Председатель правления ЖСК в установленные договором сроки не предоставил ГКУ "ГЦЖС" сведения, необходимые для возмещения выпадающих (недополученных) доходов от предоставления льгот по оплате ЖКУ и услуг связи, а также взноса на капитальный ремонт гражданам, в результате чего ЖСК не получило компенсационных средств на сумму 1 987 747 руб.

В 2018 году в результате предоставления в ГКУ "ГЦЖС" неполных сведений в целях компенсации доходов от предоставления льгот по оплате ЖКУ возмещения выпадающих (недополученных) доходов от предоставления льгот по оплате ЖКУ и услуг связи, а также взноса на капитальный ремонт гражданам, ЖСК понесло убытки в размере 218 957 руб. 16 коп.

Поскольку в указанные периоды обязанности Председателя правления ЖСК исполнял ФИО2 (протоколы заседания членов правления №1 от 03.02.2015г., №1-ПР-17 от 01.02.2017г., №5/19 от 20.05.2019г.), истец обратился к ответчику за возмещением убытков.

В силу ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Согласно пояснениям истца,  понесенные убытки образовались в связи с тем, что ЖСК «ОЖК МИФИ» в соответствии с действующим законодательством предоставляло льготным категориям граждан льготы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, а также взносам на капитальный ремонт, однако перед поставщиками коммунальных услуг рассчитывалось в полном объеме, т.к. разницу в стоимости предоставленных услуг для льготных категорий граждан должно было погасить ГКУ «ГЦЖС» на основании вышеуказанных договоров.

Указанные сведения о предоставленных льготах должны были представляться от имени ЖСК «ОЖК МИФИ» в ГКУ «ГЦЖС» за подписью ФИО2, однако последний зная о наличии такой обязанности и осознавая, что в результате непредоставления указанной отчетности ЖСК будут причинены убытки в сумме предоставленных собственникам жилых помещений льгот, проигнорировал ее.

По мнению истца, в результате бездействия ФИО2 у ЖСК «ОЖК МИФИ» образовалась задолженность перед поставщиками услуг, которая погашается за счет платежей нельготных категорий собственников жилых помещений. 

Ответчик в представленных возражениях указывает, что в спорные периоды главным бухгалтером ЖСК являлась ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, которая  в силу занимаемой должности обязана была предоставлять все необходимые сведения в указанные в договорах сроки.

Данный довод судом отклоняется в силу установленной положениями Устава ЖСК руководящей роли Председателя правления.

Согласно положениям  ст. 14.2 Устава ЖСК «ОЖК МИФИ», Председатель Правления руководит деятельностью Правления Кооператива, осуществляет общее руководство Правлением, без доверенности выступает от имени Кооператива, представляет Кооператив во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом Кооператива не подлежат обязательному одобрению Правлением или Общим собранием членов Кооператива, принимает обязательства, открывает и закрывает счета Кооператива в банках, выдает доверенности, заключает договора, подписывает другие документы от имени Кооператива и протоколы заседания Правления Кооператива, обеспечивает дисциплину труда.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в качестве свидетелей членов правления и членов ревизионной комиссии ЖСК судом отклоняется, поскольку в силу ст. 71 АПК РФ суд самостоятельно определяет подлежащие доказыванию обстоятельства с учетом характера заявленных требований и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пояснениям ответчика, ФИО2 избирался на должность Председателя правления ЖСК  постоянно начиная с 2009 года и на протяжении всей своей деятельности в должности председателя действовал добросовестно и исключительно в интересах ЖСК и его членов. 

Судом установлено, что  в период осуществления ФИО2 полномочий Председателя правления ЖСК была произведена замена поэтажных электрических счетов (66 штук), восстановлена электрическая  система,  (день,  ночь  -  освещение подъездов), произведена замена стояковых труб ГВС и АВР, произведена замена окон и дверей в подъездах ( 66 окон и 40 пластиковых дверей), в подвале утеплены трубы отопления дома.

За весь период руководства ТСЖ  с 2009 по 2019 год,  никаких претензий и нареканий в адрес ФИО2 со стороны правления ЖСК и членов ЖСК не заявлялось.

Предъявив исковые требования, истец намеренно не привлек к участию в деле главного бухгалтера ЖСК (в спорный по иску период) ФИО3. Между тем. привлечение главного бухгалтера ЖСК ФИО3 в качестве участника процесса необходимо для вынесения законного и справедливого решения по делу. ФИО3 являлась главным бухгалтером ЖСК и, соответственно, в силу своей должности обязана была предоставлять все необходимые сведения в указанные в договорах сроки. ФИО3, как главный бухгалтер

С учетом изложенного, судом установлено, что  ответчик, исполняя обязанности Председателя правления ЖСК, действовал добросовестно, с соблюдением необходимых мер разумности и хозяйственной обоснованности, доказательств  реального несения ТСЖ убытков в заявленном размере истцом не представлено, в связи с чем  суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.О. Фортунатова