ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3090/2021

Дело № А41-49344/17

05 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП «Благоустройства и коммунальных услуг» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу №А41-49344/17, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2018 в отношении ГУП Благоустройства и коммунальных услуг (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 468320, 

<

...>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

07.09.2020 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Администрации города Байконур об исключении имущества, числящегося на балансе должника, в общем количестве 80 ед. согласно приведенному перечню, из состава конкурсной массы, как являющегося собственностью Республики Казахстан и арендованного на основании договора аренды, заключенного между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10.12.1994 г.

В судебное заседании 24.12.2020 поступило заявление Администрации города Байконур уточнение состава спорного имущества в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с приложением документов, подтверждающих принадлежность имущества Республике Казахстан.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020   из конкурсной массы должника ГУП «Благоустройства и коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено имущество согласно перечню.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, отказать Администрации г. Байканур  в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных возражений  арбитражный управляющий указывает на то, что спорное имущество в ходе конкурсного производства не выявлено, руководителем должника не передавалось, в конкурсную массу не включалось. Оспариваемым судебным актом суд обязал конкурсного управляющего передать имущество, которое в конкурсной массе отсутствует и арбитражному управляющему оно не передавалось.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Закон

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 03.12.2008 года) "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ГУП «Благоустройства и коммунальных услуг» Администрации города Байконур обратилась с требованием об исключении имущества из конкурсной массы должника, являющегося собственностью Республики Казахстан и арендованного должником  основании договора аренды, заключенного между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10.12.1994 г.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из заявления Администрации г. Байконур следует, что недежное обязательство имущественного характера  должнику не предъявлено. 

Из материалов дела следует, что предметом спора являются виндикационные требования заявителя, считающего себя собственниками имущества, которым владеет  без законных оснований должник.

Такое заявление  в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве  подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не установлены полномочия  арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника вопроса, указанного в требовании заявителя, определение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене  на основании пункта  4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а производство по заявлению   Администрации города Байконур в деле о банкротстве - прекращению согласно  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, обжалуемое определение отмене. 

Прекращение производства по заявлению  в  рамках дела о банкротстве  должника не лишает Администрацию города Байконур право на обращение  к ГУП «Благоустройства и коммунальных услуг» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу №А41-49344/17 отменить.

Производство по заявлению Администрации города Байконур об исключении имущества из конкурсной массы ГУП «Благоустройства и коммунальных услуг» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 А.В. Терешин