Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«18» июня 2024 года                                                  Дело № А50-8580/2024

Резолютивная часть решения принята 07.06.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614033, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 117418, 

<

...>, этаж 2 помещение XV комната 53)

о  взыскании штрафа по договору №ТГПДОГ117 от 15.06.2021 за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер» (далее – истец, поставщик, ООО «ТД» Гипсополимер») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Центральная Стройбаза») с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору №ТГПДОГ117 от 15.06.2021 за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки в размере 93 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

15.05.2024, 27.05.2024 от ответчика поступил отзыв и дополнительные пояснения, в которых он указал, что вагон №29209574 находился под выгрузкой на ответственности грузополучателя ИП ФИО1 в период с 30.11.2023 по 02.12.2023, затем был убран локомотивом перевозчика 04.12.2023. Сроки выгрузки по договору поставки между ООО «ТД «Гипсополимер» и ООО «Центральная Стройбаза» №ТГПДОГ117 от 15.06.2021 не нарушены. Вагон №29198025 по накладной ЭТ609088 прибыл на станцию Предкомбинат 21.12.2023, подан к местам выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования ИП ФИО1, так как в заявке на поставку товара №24003 от 12.12.2023 указан грузополучатель «ИП ФИО1», то груз считается доставленным, когда перевозчик обеспечил подачу вагона для выгрузки грузополучателю или владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Вагон подан под выгрузку 22.12.2023, что подтверждается ведомостью подачи уборки Ф ГУ-46 №000004. Выгружен и опломбирован вагон 25.12.2023. Уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке Ф-ГУ-2Б №50 создано 26.12.2023, подписано 30.12.2023 по причине отсутствия сведений о накладной (документ создан 30.12.2023 контрагентом «ООО РСТ» ФИО2). Вагон №29198025 находился под выгрузкой на ответственности грузополучателя «ИП ФИО1» в период с 22.12.2023 по 25.12.2023, затем был убран локомотивом перевозчика 30.12.2023. Сроки выгрузки по договору поставки между ООО «ТД «Гипсополимер» и ООО «Центральная Стройбаза» №ТГПДОГ117 от 15.06.2021 не нарушены. 

30.05.2024, 04.06.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения.

07.06.2024 судом принята и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-8580/2024.

17.06.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО «ТД» Гипсополимер» (поставщик) и ООО «Центральная Стройбаза» (покупатель) заключен договор поставки №ТГПДОГ117(далее – договор), на основании которого Поставщик по заявкам Покупателя обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Соглашению №ТГПДОГ117/1 от 15.06.2021 (далее – соглашение), доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в заявке покупателя (п. 1.2).

В соответствии с п. 4.3. соглашения Покупатель, которому Товар доставлен железнодорожным транспортом, обязан осуществить выгрузку Товара и отправку порожнего нагона в течение 3 (Трех) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. Простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки. Момент прибытия вагона на станцию назначения и момент отправки порожнего вагона со станции назначения определяются по датам штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагона. 

На основании п. 4.4. соглашения при поставке Товара железнодорожным транспортом Покупатель обязан компенсировать Поставщику в полном объеме штрафы, санкции, в том числе связанные с нарушением Покупателем сроков, предусмотренных п.4.3. настоящего соглашения, помимо штрафов Покупатель компенсирует Поставщику иные расходы, связанные с повреждением или утратой вагона, стоимостью его ремонта или замены, предъявленные Поставщику перевозчиком, собственником вагонов либо иными уполномоченными лицами.

На основании железнодорожной транспортной накладной №ЭС552490, для ответчика направлен один вагон, станция назначения – предкомбинат (подача на подъездной путь ИП ФИО1), вагон прибыл на станцию назначения 29.11.2023. На основании железнодорожной транспортной накладной №ЭТ719489 вагон со станции - предкомбинат направлен обратно 20.12.2023.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭТ609088, для ответчика направлен один вагон, станция назначения – предкомбинат (подача на подъездной путь ИП ФИО1), вагон прибыл на станцию назначения 21.12.2023. На основании железнодорожной транспортной накладной №ЭФ039010  вагон со станции - предкомбинат направлен обратно 12.01.2024.

На основании Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №126/21 от 01.07.2021 истец предоставил согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок, в т.ч. в адрес Ответчика.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения №58 от 10.10.2023 к Договору транспортно-экспедиционного обслуживания предусмотрено, что заказчик уплачивает штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 400 руб. 00 коп. в сутки за вагон.

В адрес ООО «ТД «Гипсополимер» выставлена претензия исх. № 11-1.23 от 15.01.2024 на сумму 297 600 рублей без НДС об уплате штрафа за сверхнормативный простой на станциях выгрузки за ноябрь 2023 и претензия исх. №12-1.23 от 13.02.2024 на сумму 381 600 рублей без НДС об уплате штрафа за сверхнормативный простой на станциях выгрузки за декабрь 2023

В указанный расчет сверхнормативного простоя включены вагоны, прибывшие на станцию назначения, указанную ООО «Центральная Стройбаза», и отправленные со станции с нарушением срока использования:

вагон №29209574, по накладной №ЭС552490, простой 19 дней, сумма штрафа 45 600 руб. 00 коп.;

вагон №29198025 по накладной №ЭТ609088, простой 20 дней, сумма штрафа 48 000 руб. 00 коп.

Истец оплатил штрафы, выставленные ему по претензиям № 11-1.23 от 15.01.2024, №12-1.23 от 13.02.2024, что подтверждается платежными поручениями №165 от 24.01.2024, №274 от 01.02.2024, №772 от 15.03.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензии №ТГП96 от 24.01.2024. №ТГП238 от 18.03.2024 с требованием об оплате штрафа.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о нормативном времени разгрузки вагонов, а также о способе исчисления данного времени. 

Расчет времени сверхнормативного простоя вагонов на станции разгрузки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – железнодорожными накладными.

Заключив договор на обозначенных условиях, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными из железнодорожных транспортных накладных о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства обеспечить нормативный простой вагонов на станции назначения в пределах 72 часов, определяемый по календарным штемпелям в железнодорожных транспортных накладных (п. 4.3. соглашения).

Принимая на себя обязательства грузополучателя, ответчик, исходя из представленного отзыва, не принимал мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей своим контрагентом (перевозчика), не уведомлял истца о причинах неисполнения обязательств по договору.

Ответчик несет ответственность за действия своих контрагентов (грузополучателя и (или), собственника путей необщего пользования), на которых им было возложено исполнения обязательств перед истцом (ст. 403 ГК РФ). Данное утверждение основано на Уставе железнодорожного транспорта, в том числе ст.64, о том, что процесс подачи и уборки вагонов осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию путей необщего пользования иными нормативными правовыми актами.

Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на подачу и уборку вагонов, возврат перевозчику являются, в частности, грузополучатель, собственник пути необщего пользования, которые являются контрагентами ответчика. 

Убытки, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением, содержащими сведения об оплате истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов ООО «Север регион поставка» в размере 679 200 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 744 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.04.2024 №1094.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гипсополимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штрафа в размере 93 600 (девяносто три тысячи шестьсот) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Ю.А. Лавров