ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48333/2020

Дело № А40-152119/17

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020г. об удовлетворении  заявления ООО «ИнтелРоса» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. по делу № А40-152119/17, 

без явки представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020г. заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 119517, 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012009:1279, в остальной части заявления отказано. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 21.08.2020г., принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что у суда первой инстанции не было оснований отменять принятые обеспечительные меры на основании п. 5 ст. 96 АПК РФ, поскольку определение от 31.07.2020г. по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки не вступило в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщения № 4505054, 4584753) в отношении квартиры, общей площадью 95,8 кв.м., этаж 15, кадастровый номер: 77:07:0012009:1279, по адресу: 

<

...> торги были проведены, по результатам торгов 23.12.2019 был заключен договор с  ООО "ИНТЕЛРОСА".

Как установлено судом первой инстанции, 15.01.2020 в суд поступило заявление ФИО2, в котором он просил признать недействительными торги, в ходе которых была реализована квартира, принадлежащая ФИО2, расположенная по адресу: 

<

...>, №104, и применить последствия их недействительности.  

25.02.2020 г. поступило заявление ФИО2  о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании торгов недействительными, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде наложения ареста на указанную и в виде запрета органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 119517, 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012009:1279

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г. заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 119517, 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012009:1279 без указания временного периода, на который приняты указанные обеспечительные меры, в остальной части заявления отказано.

Указанное определение от 27.02.2020 вступило в законную силу, никем не было обжаловано в апелляционном порядке, в том числе ФИО2 

Впоследствии, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными и о применении последствий недействительности.

17.08.2020г. в Арбитражный суд города Москвы от ООО «ИнтелРоса» поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.02.2020г., поскольку  ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными. 

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, к моменту рассмотрения вопроса о снятии обеспечительных мер, торги уже были проведены, и было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными. В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 г., которым заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично и приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 119517, 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0012009:1279 не обжаловалось и вступило в законную силу.

При принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020г. срок принятия обеспечительных мер не устанавливался,  в связи  с чем, довод апеллянта о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020г. на момент отмены обеспечительных мер не вступило в законную силу, не имеет правового значения.

С учетом вышеизложенного обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020г. по делу № А40- 152119/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                            Ж.Ц. Бальжинимаева

 

Судьи:                                                                 Ю.Л. Головачева

 

                                                                                    С.А. Назарова