1021/2023-319526(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-72775/2023 

город Москва  17.11.2023 дело № А40-104080/2023 

резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2023 полный текст постановления изготовлен 17.11.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующий  судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.  

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-104080/2023  по заявлению ООО «СпецТехСнаб»  

к Центральной акцизной таможне  о признании незаконным решения;  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.07.2023; от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 признано  незаконным решение Центральной акцизной таможни от 11.02.2023 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № 10009100/151122/3146948 и на таможенный орган возложена обязанность в течение  месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные  нарушения прав заявителя путем определения таможенной стоимости товаров по  

1 (первому) методу и возврата излишне взысканных платежей по декларации на товары   № 10009100/151122/3146948 в размере 468.980, 73 руб. на единый лицевой счет  

ООО «СпецТехСнаб». 

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной  жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе,  представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной  жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного  апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу:  www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.  

 Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта исходя из следующего.  

 Из материалов дела следует, что ООО «СпецТехСнаб» по декларации на товары   № 10009100/151122/3146948 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего  потребления помещен товар - автокран марки «Zoomlion» модели ZTC1500H  

(год выпуска 2022, серийный номер 

<

***>). 

 Таможенная стоимость задекларированного товара определена заявителем по 1  (первый) методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми  товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 24.985.397, 80 руб.  

 Рассматриваемая поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового  контракта купли-продажи № ZL-MC-NM-2206452 от 11.07.2022, заключенного между  ООО «СпецТехСнаб», Россия и компанией «Zoomlion Heavy Industry Science and  Technology Co.,LTD», Китай (продавец).  

 Согласно Приложению № 1 от 11.10.2022 к контракту, поставка осуществляется  на условиях DAF Маньчжурия или Хэйхэ, Инкотермс 2000 (п. 2.1).  

 В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров  обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы,  предусмотренные Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным  решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2019 № 223) «О форме  декларации на товары и порядке ее заполнения», а именно: внешнеторговый контракт   № ZL-EM-NM-2206452 от 11.07.2022; Приложение № 1 от 11.07.2022 к контракту,  Приложение (спецификации) № 1/1 от 11.07.2022; инвойс № CIQ202210240003 от  24.10.2022, выставленный продавцом в адрес покупателя на рассматриваемый товар и  содержащий всю необходимую информацию о товаре на ассортиментном уровне;  ведомость банковского контроля (ВБК) по контракту № 22070009/0554/0013/2/1 от  14.07.2022 с указанием декларации на товары № 10009100/151122/3146948 в разделе  

III «сведения о подтверждающих документах» стр. 12; договор возмездного оказания  экспедиторских услуг № 118 от 23.10.2018; счет от 14.11.2022 № 2150 на сумму  120.000 руб. за оформление товаросопроводительных документов для таможни,  организацию перевозки ХэйхэБлаговещенск (автокран 6 ед.), в том числе перевозку  автокрана, VIN 

<

***>; товаротранспортные документы:  международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 5987 от 10.11.2022,  

акт выполненных работ 14.11.2022 № 2150, платежное поручение от 13.01.2023 № 49,  которым оплачен счет от 14.11.2022 № 2150 (исполнено банком 13.01.2023) и иные  необходимые документы, поименованные в 44 графе декларации на товары, и в описи  документов к декларации № 10009100/151122/3146948 от 15.11.2022.  

 На основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС,  таможенным органом запрошены документы и сведения, необходимые для  подтверждения определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на  товары.  

 Посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М)  таможенным органом в адрес заявителя направлен запрос дополнительных документов  и (или) сведений от 16.11.2022 (запрос № 1).  

Перечень запрошенных документов указан в запросе № 1. 

 Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты  таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости  

однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в размере  468.980, 73 руб.  

 На запрос № 1 в установленный срок обществом направлен ответ, представлены  пояснения и иные документы и сведения.  

 В соответствии с п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в связи с тем, что  представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении  таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой декларации,  для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения  таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы  (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или)  сведений от 30.01.2022 (запрос № 2).  

 На запрос № 2 таможенного органа в установленный срок обществом направлен  ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения.  

 В ходе проверки документов и сведений, представленных обществом в  подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой  декларации по запросам № 1 и № 2, таможенным органом установлено, что данные  документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о  недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений  по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а также по обстоятельствам сделки с  товарами.  

Согласно положениям п. 17, п. 18 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС,  представленные декларантом документы и сведения должны устранить основания к  проведению проверочных мероприятий в отношении товаров.  

 Таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары 11.02.2023, которым таможенная  стоимость товара № 1, задекларированного по рассматриваемой декларации на товары  определена в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, исходя  из следующей информации: товар № 1 - на уровне 26.450.962, 57 руб., исходя из  стоимости однородного товара, ранее задекларированного по декларации на товары  

 № 10009100/031022/3119772 (товар 2), ТС – 26.450.962.57 руб., ДЕИ - 1 шт. 

 В качестве источника ценовой информации выбран автокран марки «Zoomlion»  модели ZTC1500H (год выпуска 2022, серийный номер L5E6H5D44NAD05900),  декларант - ООО «Зумлион Хэви Индустри Рус», отправитель - «Zoomlion Heavy  Industry Science and Technology Co.,LTD». Условия поставки DAP Маньчжурия.  

 В качестве оснований для вынесения оспариваемого решения таможенный орган  ссылается на то, что представленные декларантом к таможенному декларированию  документы и сведения не позволили установить и объективно обосновать причины  низкого уровня таможенной стоимости декларируемого товара; представленный  инвойс не содержит достаточной информации об условиях поставки рассматриваемого  товара, что не позволяет таможенному органу в полной мере оценить все  обстоятельства сделки и по причине отсутствия указания ссылки на номер Приложения  к контракту не представляется определить, в соответствии с каким Приложением  согласована поставка товара; из представленных документов таможенному органу не  представляется возможность установить, каким образом сторонами была оговорена  комплектация; отсутствие прайс-листа (публичной оферты продавца не позволили  таможенному органу оценить формирование цены сделки, и объяснить причины  установления более низкой цены; транспортные расходы, включенные в состав  таможенной стоимости, дают основание полагать о недостоверности указанных  сведений.  

 Из материалов дела следует, что заявителем таможенному органу представлены  пояснения о том, что согласно Приложению № 1 от 11.07.2022 сторонами согласован  

товар: автокран ZOOMLION модели ZTC1500H, колесная формула 10x6, в количестве  

5 шт., по цене 3.746.500 китайских юаней на условиях поставки DAF Маньчжурия или  Хэйхэ, Китай. Согласно Приложению (спецификации) № 1/1 от 11.07.2022 сторонами  согласована базовая цена автокрана в размере 2.922.500 юаней. Согласно графе 31  декларации № 10009100/151122/3146948 обществом задекларирован автокран, новый,  марка zoomlion, модель ztc1500h, vin l5e6h5d49nad05987, год выпуска 2022, в  комплекте с зип и запасным колесом, без дополнительного навесного оборудования,  

1 шт. изготовитель: zoomlion heavy industry science and technology co.,ltd (tm) zoomlion,  по цене 2.922.500 юаней, что соответствует спецификации № 1/1. На основании  согласованного и подписанного Приложения (Спецификации) № 1/1 от 11.07.2022  продавцом выставлен коммерческий инвойс № CIQ202210240003 от 24.10.2022  который содержит всю существенную информацию о товаре (стороны контракта и их  реквизиты, номер и дата контракта № ZL-EM-NM-2006452-l, где 1 - номер Приложения  к контракту, условия поставки- DAP Хэйхэ, наименование и марка товара - автокран  ZTC1500H, количество - 1, номер VIN 

<

***>, стоимость – 2.922.500  юаней).  

Из содержания п. 1.2. контракта следует, что стороны согласовали  наименование, количество и цену товара в Приложении к контракту.  

Согласно Приложению (спецификации) № 1/1 от 11.07.2022 к контракту  стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.  

Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных  декларантом документов: инвойса, заявлениями на перевод иностранной валюты, ВБК,  выписками по счету, CMR и др.  

Доказательств того, что заявителем не представлено доказательств совершения  сделки или что содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с  количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара таможенным органом не представлено.  

Из пояснений заявителя следует, что обязательность представления прайс-листа  не предусмотрена нормами таможенного законодательства, равно как и обязательство  продавца по предоставлению прайс-листа не предусмотрено положениями  заключенного между покупателем и продавцом контракта.  

Согласно Приложению (спецификации) № 1/1 от 11.07.2022, в рамках которого  осуществлялась поставка автокрана по рассматриваемой декларации на товары,  условия поставки указаны DAP Хэйхэ.  

Город Хэйхэ — городской округ в провинции Хэйлунцзян (КНР) и Хэйхэ  расположен на берегу реки Амур, напротив российского города Благовещенска и  соединен с ним мостом. Из Хэйхэ до Благовещенска (граница ЕАЭС) товар доставлен в  соответствии с договором возмездного оказания экспедиторских услуг № 118 от  23.10.2018. Затраты на оформление товаросопроводительных документов для таможни  и организацию перевозки автокранов в кол-ве 6 шт. из Хэйхэ до Благовещнска  составили 120.000 руб., из которых транспортирован 1 автокран по рассматриваемой  декларации на товары в размере 20.000 руб. Понесенные расходы в размере 20.000 руб.  включены в таможенную стоимость товара, что подтверждается декларацией на  товары, (код вида документа 04031/0), стр. 17, 20ДТС-1, лист 2.  

Фактическое исполнение договора, перемещение автокрана через границу ЕАЭС  и оплата подтверждается представленными обществом документами: CMR № 5987 от  10.11.2022 с отметкой таможенного органа, подтверждающая прибытие автокрана, VIN  

<

***>; счетом от 14.11.2022 № 2150, актом выполненных работ от  14.11.2022 № 2150 и платежным поручением от 13.01.2023 № 49 которые представлены  в распоряжение таможенного органа в ответе на запрос от 03.02.2023.  

Действительно, письменная заявка на перевозку таможенному органу не  представлена, но даны пояснения, из которых следует, что в данном случае  согласование перевозки происходило путем устных переговоров.  

Однако, с учетом того, что в распоряжении таможенного органа имелся договор,  счет и акт за оказанные услуги, а также платежное поручение, подтверждающее  полную оплату транспортных расходов, отсутствие письменной заявки не могло  повлиять на принятие таможенной стоимости по первому методу.  

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что им выявлены  несоответствия и противоречия в документах, указывающие на то, что представленные  сведения об обстоятельствах, условиях сделки и таможенной стоимости товаров могут  быть недостоверными и должным образом документально не подтверждены.  

Вместе с тем, сделка является возмездной, денежные средства за товар  покупателем продавцу перечислены, что подтверждается платежными документами,  ВБК и выписками по счету, которые представлены в таможню.  

В представленных заявителем таможенному органу документах полностью  описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки  товара.  

Сведения, указанные в декларации на товары соответствуют сведениям,  содержащимся в документах сделки.  

Между тем, таможенным органом не указано, в каких конкретно документах,  представленных обществом выявлены противоречия и несоответствия.  

Вместе с тем, по расчетам таможенного органа (товар № 2) отклонение цены на  1 единицу техники составило 1.465.000 руб. при цене одной единицы 26,4 млн. руб.  

Таким образом, отклонение цены по расчетам таможенного органа составляет  5,5 %, что явно свидетельствует об отсутствии значительного отклонения цены от  однородных товаров.  

В нарушение п. п. 3, 4 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенным органом  не соблюдена последовательность применения методов определения таможенной  стоимости товаров, применив ст. 42 (однородность товаров) Таможенного кодекса  ЕАЭС, а не ст. 41 (идентичность товаров) Кодекса.  

В связи с чем, таможенная стоимость ввезенного автокрана в соответствии с  настоящей статьей не основывается в максимально возможной степени на ранее  определенных таможенных стоимостях.  

Следовательно, гибкость при применении данного метода определения  таможенной стоимости ввозимых товаров таможенным органом не применялась.  

Таким образом, таможенным органом документально не установлены  расхождения в цене ввезенных товаров с аналогичными сведениями, заявленными  обществом при таможенном декларировании товара, а именно занижение декларантом  стоимостных характеристик импортированных товаров.  

Задекларированные товары фактически ввезены обществом по заявленной в  документах сделки стоимости и не влекло за собой существенное уклонение от уплаты  таможенных платежей.  

В оспариваемом решении от 11.02.2023 не приведено подробного расчета,  произведенного таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, а  указан лишь номер декларации на товары декларации на товары  10009100/031022/3119772 и ссылка на то, что новая таможенная стоимость товара  должна быть равна размеру уплаченного обеспечения исполнения обязанности по  уплате таможенных платежей. При этом ценовая информация на однородные товары  отсутствует.  

Таким образом, у суда отсутствует возможность оценить, с какими конкретно  товарами сравнивались ввезенные декларантом товары и установить сопоставимость и  однородность товаров, взятых для сравнения.  

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом  таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку  указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть  осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных  декларантом сведений.  

 Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости  возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же  обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или  лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

 Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства,  представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно  требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной  стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.  

 В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до  вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40  Кодекса.  

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары,  является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой  форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).  

 Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,  должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

 Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления  достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной  информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК  ЕАЭС).  

 В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом  дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную  стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом  решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у  декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных  документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

 Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного  декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения  таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые  документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с  

выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную  стоимость товаров.  

 Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют  идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают  достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара,  которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми  товарами.  

 Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о  недостоверности представленных ООО «СпецТехСнаб» документов, подтверждающих  таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования  сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости  товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины  неприемлемости представленных декларантом документов.  

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о  недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не  могут быть положены в основу решения о ее корректировке.  

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют  идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают  достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара,  которая декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми  товарами.  

 Правовым последствием принятия оспариваемого решения является  доначисление и уплата таможенных платежей.  

 Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой  базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате  таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  внешнеэкономической деятельности.  

 Возложение на таможенный орган обязанности устранить допущенные  нарушения является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке,  предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и  отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом  первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу № А40104080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи М.В. Кочешкова 

 В.И. Попов