ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6387/2016

19 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3099/2017)  ООО "Управляющая компания "Наука" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 21.12.2016 по делу № А42-6387/2016 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Наука"

к АО "Апатитыводоканал", 

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Апатитыводоканал» (далее – ответчик) об обязании ответчика произвести ремонт транзитных сетей холодного водоснабжения, расположенных в технических подвалах многоквартирных домов по адресам: г. Апатиты,  ул. Строителей, д. 15 и г. Апатиты, ул. Строителей, д. 37. В обоснование истец сослался на заключенный между сторонами Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 344 от 01.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Администрации г.Апатиты.

Решением суда от 21.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Наука" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  истцом (Исполнитель) и ответчиком (РСО) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг N 344 от 01.05.2015, согласно условий которого РСО обязуется подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технологического обеспечения холодную воду, используемую для оказания Исполнителем коммунальных услуг, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку сточных бытовых вод с использованием централизованных систем водоотведения (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2015 № А42-7045/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2016, вступившим в законную силу, урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора.

Пунктом 4.1.3 стороны согласовали, что ответчик обязан поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в пределах границы своей эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности.

Истец осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г.Апатиты, ул.Строителей, 15 и ул. Строителей, 37 (далее – МКД).

В связи со сложившейся аварийной ситуацией на транзитных сетях системы холодного водоснабжения (далее – сети, имущество) в технических подвалах МКД и предотвращения негативных последствий, которые могут возникнуть с началом отопительного сезона, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести работы, необходимые для надлежащего содержания МКД.

Результаты обследования и определения технического состояния транзитного трубопровода холодного водоснабжения в МКД отражены в актах обследования от 16.08.2016, представленных в материалы дела.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что для производства работ необходимо установить балансовую принадлежность транзитных сетей, находящихся в техподпольях МКД по ул. Строителей № 15 (65 метров) и № 37 (50 метров), либо зарегистрировать их как бесхозяйные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В противном случае АО «Апатитыводоканал» не сможет отразить затраты по перекладке водопроводных сетей (115 метров стальных труб диаметром 159 мм.) в налоговом учете, так как на его балансе вышеуказанные транзитные сети не числятся.

В связи с отказом ответчика произвести ремонт спорных сетей и полагая, что данные сети находятся в эксплуатационной ответственности ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. 

            В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 14 Закона).

Ответственность публично-правового образования в лице администрации вытекает из полномочий органа местного самоуправления в отношении бесхозяйного имущества, предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Администрация в суде первой инстанции указала, что на основании постановлений Администрации города Апатиты от 08.11.2016 № 1464 и от 11.11.2016 № 1489 транзитные водопроводные сети, расположенные в подвальных помещениях жилых домов № 37 по ул. Строителей и № 15 по ул. Строителей признаны бесхозяйными и включены в Реестр безхозяйных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 3.5 Положения «О порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области», утвержденным решением Совета депутатов города Апатиты от 25.09.2012 № 605, содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжении и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, до признания права собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на указанное бесхозяйное имущество или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется в соответствия с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжения и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 8 Закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, для определения в качестве ответственного лица за содержание бесхозяйного водовода акционерное общество «Апатитыводоканал» истцу необходимо доказать факт передачи водовода поставщику.

На основании Постановления Администрации города Апатиты от 29.05.2013 № 570 «Об определении гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области», гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области определено АО «Апатитыводоканал».

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика и представителя третьего лица, данных в судебном заседании суда первой инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания от 14.12.2016, акт приема-передачи не подписывался, передача спорных сетей ответчику не производилась.

Суд верно установил, что, поскольку доказательств подписания передаточного акта в материалы дела не представлено, отсутствуют основания для обязания АО «Апатитыводоканл» провести ремонтные работы указанных сетей.

Положения заключенного между сторонами договора № 344 от 01.05.2015, учитывая предусмотренные им обязанности ресурсоснабжающей организации, также не возлагают на ответчика обязательств по проведению спорных ремонтных работ.

Согласно постановлениям Администрации города Апатиты от 08.11.2016 №1464 и от 11.11.2016 № 1489 вышеназванные транзитные сети признаны бесхозяйными, в распоряжение гарантирующей организации по передаточному акту они не передавались, в едином государственном реестре прав на недвижимое   имущество   и   сделок   с   ним   не   регистрировались.   

            Транзитные сети проходят в подвалах многоквартирных жилых домов №15 и №37 по улице Строителей города Апатиты, и к ним непосредственно присоединены водопроводные сети, снабжающие квартиры каждого из домов, холодной водой.

            Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

            В данных домах выбран способ управления - управление управляющей организацией, таким образом ООО «Управляющая компания «Наука» обязано содержать имущество МКД в надлежащем состоянии. 

             Ссылка истца на пункт 4.1.3. Договора от 01.05.2015г № 344 несостоятельна, так как в нем говорится о содержании сетей в надлежащем состоянии и о обеспечении их технического обслуживания, а не о ремонте. 

             Таким образом, судом первой инстанции исследованы все предоставленные материалы, и сделан обоснованный вывод о том, что передача спорных сетей ответчику не производилась, и соответственно у него не может возникнуть обязанность по ремонту чужого имущества.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.12.2016 по делу №  А42-6387/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина