АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28247/23

25 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПаритетАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО3; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПаритетАгро» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 20.05.2022 № 786 в размере 1 101 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по  01.08.2023 в размере 65 652,79 руб.  

Представитель истца явился, поддержал исковые требования. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2022 между обществом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 786.  

Предметом договора является поставка семян сельскохозяйственных культур.  Согласно спецификации № 1 к договору № 786 срок оплаты товара стоимостью 817 000  руб. не позднее 15.10.2022.  

Согласно спецификации № 2 к договору № 786 срок оплаты товара стоимостью 284  000 руб. не позднее 15.10.2022.  

Общество свои обязательства по договору № 786 исполнило полностью, что  подтверждается копией УПД от 27.05.2022 № 1136, от 20.05.2022 № 1092.  

Однако ответчик оплату за полученный товар не произвел.  25.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия.  

Неисполнение покупателем требований претензии об оплате долга послужило  основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 17.10.2022 по 01.08.2023 в размере 65 652,79 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки,  отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты  процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, спецификации,  УПД.  

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договорам  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 1 101 000 руб. 

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан  обоснованным.  

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований  не заявил, доказательств оплаты не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной  задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по договорам в общей сумме 1 101 000 руб., суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по  договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по договорам в общей сумме 65 652,79 руб.  

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца,  приняв во внимание следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.10.2022 по 01.08.2023 составил 65 652,79 руб.  

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о  взыскании процентов правомерно.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства  по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Государственная пошлина по иску составила 24 667 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в  сумме 24 667 руб. по платежному поручению от 04.08.2023 № 891.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПаритетАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга по договору поставки № 786 от 20.05.2022 в размере 1 101 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 652,79 руб. за  период с 17.10.2022 по 01.08.2023 и судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в сумме 24 667 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Колесник