Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19669/23-17-154

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО "Терра" к ООО "Рольф Моторс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Тихонова Е.М. по доверенности от 25.10.2022г. № А-МОТ/22-00880). 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рольф Моторс" (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1410000 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления, между ООО «Терра» и ООО "Рольф Моторс" осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность по Договору КП ФМВ/П-0004108 от 28.11.19.

На расчетный счет ООО "Рольф Моторс" были перечислены денежные средства на общую сумму 1410000 рублей в качестве оплаты по счету ФМВ/П-0004108 от 12.12.19 по договору КП ФМВ/П-0004108 от 28.11.19.

В связи с тем, что договор на оказание услуг со стороны Ответчика не был подписан, услуги также не оказывались, Истец обратился к нему с требованием о возврате перечисленной суммы.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С момента вышеуказанной оплаты какие-либо услуги не оказывались, денежные средства не возвращены.

Истец указал, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 16.12.2019г., в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ для заявленных требований установлен общий срок исковой давности 3 года.

Истец ссылается на факт перечисления денежных средств, подтверждённый платёжным поручением №419 от 13.12.2019г. и соответственно на нарушение его прав «13» декабря 2019 года.

ООО "Терра" обратилось в суд 02 февраля 2023 года, то есть срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения  не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Довод истца о том, что иск был предъявлен им в Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 г. документально не подтвержден. На копии иска, представленного истцом в отсканированном виде, датированном 15.12.2022, отсутствует штамп канцелярии арбитражного суда.

Принимая во внимание изложенное и учитывая конкретные обстоятельства дела, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку он пропустил трехлетний срок для предъявления искового заявления, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199-200, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4,9, 27, 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                            А.Б. Полякова