СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А03-4317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (№07АП-10709/2022) на решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4317/2022 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (г. Барнаул Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 600 руб. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Барнаула (656056, 

<

...>), Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (

<

...>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ООО «Барнаульский водоканал») о взыскании 23 600 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Союз».

Определением от 02.09.2022 года суд исключил общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Союз» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 07.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Барнаульский водоканал» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что законодательством не установлена обязанность ООО «Барнаульский водоканал» по выявлению бесхозяйного имущества и совершению действий по оформлению прав надлежащего распорядителя/собственника на него. Апеллянт считает, что для него не предусмотрена обязанность проведения работ по спорным объектам.

ООО «Атлант», Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, Администрация города Барнаула в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант» осуществляет лицензированную предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в его управлении находятся следующие многоквартирные дома:

1) Многоквартирный дом № 111, расположенный по адресу 

<

...> с 01.09.2020 истец осуществляет управление домом на основании договора управления многоквартирным домом № 111/2020 от 22.07.2020 года. 

2) Многоквартирный дом № 6, расположенный по адресу 

<

...> истец осуществляет управление с 01.12.2020 на основании договора управления многоквартирным домом № 6/2020 от 27.10.2020 года. 

3) Многоквартирный дом № 31, расположенный по адресу 

<

...> истец осуществляет управление с 01.12.2020 на основании договора управления многоквартирным домом № 31/2020 от 15.11.2020 года. 

4) Многоквартирный дом № 91, расположенный по адресу 

<

...> истец осуществляет управление с 01.01.2021 на основании договора управления многоквартирным домом № 91/2020 от 07.08.2020 года.

По договору управления многоквартирными домами управляющая компания обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечивает сохранность, надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а так же пользование коммунальными услугами.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, по холодному водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется ООО «Барнаульский водоканал» в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом «б» пункта 9, подпунктом «б» пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно материалам дела истцом 11.12.2020 в 12 час. 07 мин. было подано заявление в ООО «Барнаульский водоканал» на прочистку канализационного колодца возле первого подъезда многоквартирного дома № 6 по ул. ФИО4.

Прочистку колодца, расположенного за фасадом многоквартирного дома, ООО «Барнаульский водоканал» не произвело, указало, что трубопровод не является его собственностью и на обслуживание не передан.

Для предотвращения подтопления канализационными стоками улицы и подвального помещения многоквартирного дома № 6 по ул.ФИО4 ООО «Атлант» были организованы мероприятия по прочистке колодца.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сантехническое обслуживание» 11.12.2020 были оказаны услуги по прочистке колодца, расположенного возле многоквартирного дома № 6 по ул. ФИО4, а управляющей организацией за оказанные услуги уплачены денежные средства в размере 2 600 руб., согласно акту № 479 от 11.12.2020 года, счету на оплату № 479 от 11.12.2020 года и платежному поручению № 97 от 19.02.2021 года.

26.01.2021 произошел засор системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 31 по ул. ФИО4.

Управляющей компанией 26.01.2021 было подано заявление в ООО «Барнаульский водоканал» на прочистку системы канализации возле многоквартирного дома № 31 по ул.ФИО4.

Прочистку системы канализации, расположенной за фасадом многоквартирного дома, ООО «Барнаульский водоканал» не произвело, указало, что трубопровод не является его собственностью и на обслуживание не передан.

Для предотвращения подтопления канализационными стоками улицы и подвального помещения многоквартирного дома № 31 по ул. ФИО4, ООО «Атлант» были организованы мероприятия по прочистке системы канализации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сантехническое обслуживание» 26.01.2021 были оказаны услуги по прочистке системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 31 по ул. ФИО4, а управляющей организацией за оказанные услуги уплачены денежные средства в размере 6 400 руб., согласно акту № 34 от 26.01.2021, счету на оплату № 33 от 26.01.2021 и платежному поручению № 98 от 19.02.2021. 

22.06.2021 произошел засор системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна.

22.06.2021 подано заявление в ООО «Барнаульский водоканал» на прочистку системы канализации возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна. 

Прочистку системы канализации, расположенной за фасадом многоквартирного дома, ООО «Барнаульский водоканал» не произвело (отказ от выполнения прочистки системы канализации).

Для предотвращения подтопления канализационными стоками улицы и подвального помещения многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна, ООО «Атлант» организованы мероприятия по прочистке системы канализации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сантехническое обслуживание» 22.06.2021 оказаны услуги по прочистке системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна, а управляющей организацией за оказанные услуги были уплачены денежные средства в размере 2 000 руб., согласно акту № 275 от 22.06.2021, счету на оплату № 273 от 22.06.2021 и платежному поручению № 400 от 05.07.2021.

02.09.2021 произошел засор системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 91 по ул. Взлетная (между подъездом 1 и 2)., в связи с чем в ООО «Барнаульский водоканал» подана заявление на прочистку системы канализации возле многоквартирного дома № 91 по ул. Взлетная.

Прочистку системы канализации, расположенной за фасадом многоквартирного дома, ООО «Барнаульский водоканал» не произвело (отказ от выполнения прочистки системы канализации).

Для предотвращения усугубления ситуации по подтоплению канализационными стоками улицы и подвального помещения многоквартирного дома № 91 по ул. Взлетная ООО «Атлант» были организованы мероприятия по прочистке системы канализации. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сантехническое обслуживание» 02.09.2021 оказаны услуги по прочистке системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 91 по ул.Взлетная (между подъездом 1 и 2), а управляющей организацией за оказанные услуги были уплачены денежные средства в размере 3 200 руб., согласно акут № 424 от 02.09.2021, счету на оплату № 422 от 02.09.2021 и платежному поручению № 595 от 11.10.2021.

31.10.2021 произошел засор системы канализации (1 и 2 подъезд), расположенной возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна.

31.10.2021 подано заявление в ООО «Барнаульский водоканал» на прочистку системы канализации возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна.

Прочистку системы канализации, расположенной за фасадом многоквартирного дома, ООО «Барнаульский водоканал» не произвело (отказ от выполнения прочистки системы канализации).

Для предотвращения усугубления ситуации по подтоплению канализационными стоками улицы и подвального помещения многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна ООО «Атлант» организованы мероприятия по прочистке системы канализации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сантехническое обслуживание» 31.10.2021 оказаны услуги по прочистке системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна, а управляющей организацией за оказанные услуги были уплачены денежные средства в размере 4 000 руб., согласно акут №569 от 31.10.2021, счету на оплату № 566 от 31.10.2021 и платежному поручению № 687 от 22.11.2021.

19.11.2021 произошел засор системы канализации (2 и 3 подъезд), расположенной возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна, в ООО «Барнаульский водоканал» подана заявка на прочистку системы канализации возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна.

Прочистку системы канализации, расположенной за фасадом многоквартирного дома, ООО «Барнаульский водоканал» не произвело (отказ от выполнения прочистки системы канализации).

Для предотвращения усугубления ситуации по подтоплению канализационными стоками улицы и подвального помещения многоквартирного дома № 111 по ул.Солнечная Поляна ООО «Атлант» организованы мероприятия по прочистке системы канализации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-сантехническое обслуживание» 19.11.2021 оказаны услуги по прочистке системы канализации, расположенной возле многоквартирного дома № 111 по ул. Солнечная Поляна (2 и 3 подъезд), а управляющей организацией за оказанные услуги были уплачены денежные средства в размере 5 400 руб., согласно акту № 604 от 19.11.2021, счету на оплату № 601 от 19.11.2021 и платежного поручения № 708 от 02.19.2021.

Истцом указано, что общая сумма оплаты (расходов) ООО «Атлант» за оказанные ООО «ЭСО» услуги составила 23 600 руб.

ООО «Атлант» были направлены в адрес ООО «Барнаульский водоканал» претензии № 68 от 11.03.2021 года, № 69 от 11.03.2021 года, № 177 от 04.08.2021 года, № 268 от 03.12.2021 года, № 266 от 03.12.2021 года, № 267 от 03.12.2021 года, с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения претензий возместить понесенные расходы по прочистке колодцев и системы канализации по спорным МКД. 

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П).

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564 указано, что по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, положения пункта 5, 8 Правил № 491 указывают на приоритет условий договора водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией в части определения границы сетей, в случае такого согласования собственниками помещении в многоквартирном доме.

Однако такого соглашения собственниками помещений многоквартирных домов с ответчиком не заключалось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 24 Приложения 1.1. Правил № 354 (форма типового договора) установлена граница раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома

Условия Приложения 1.1. Правил № 354 (форма типового договора) обязательны для всех договоров ресурсоснабжения, в целях оказания коммунальных услуг (в том числе для содержания общего имущества многоквартирного дома) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме. 

В силу прямого указания закона данные Правила № 354 распространяются на деятельность ресурсоснабжающей организации. Указанные специальные нормы жилищного законодательства имеют приоритет над положениями законодательства в области энергоснабжения (в данном случае законодательства о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 6.2, 7.1 статьи 155, части 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, части 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктам 40, 63, 64 Правил № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305- ЭС-11564). 

С учетом изложенного, согласно условиям типового договора, закрепленным в Приложении 1.1. Правил № 354, и условиям договоров управления многоквартирными домами система канализации и канализационные колодцы, расположенные возле многоквартирных домов, не входят в состав общедомового имущества собственников домов, и, как следствие, управляющей компанией не обслуживаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, установление границы балансовой принадлежности по внешней стене МКД, а границы эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности, исключает ответственность исполнителя коммунальных услуг за эксплуатацию участка сетей - от границ зоны его ответственности до границ зоны сетевой организации, в том числе и за возникшие аварии.

В реестре объектов муниципальной собственности г. Барнаула и в перечне бесхозяйного имущества канализационной сети, в том числе канализационные колодцы, расположенные вблизи домов по адресам: ул. Солнечная Поляна, 11, ул. ФИО4, 6. ул. ФИО4, 31, ул. Взлетная, 91, не значатся, на обслуживание и в пользование органами местного самоуправления не передавались.

При этом, сам по себе факт непередачи спорного участка сетей ответчику на каком-либо праве, как правильно указал суд первой инстанции, на обязанность ответчика по содержанию участка сети не влияет.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с постановлением Администрации города Барнаула от 21.04.2021 года № 590 ООО «Барнаульский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации.

Таким образом, единственной гарантирующей организацией в сфере водоотведения является ООО «Барнаульский водоканал».

Частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов.

Соответственно, независимо от того, передан ли канализационный выпуск во владение какого-либо лица или является бесхозяйным, эксплуатация этого объекта должна осуществляться ответчиком, фактически использующим его для оказания услуг водоотведения, а, следовательно, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства. 

К аналогичным выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2017 № 1707-О, указав, что положения, возлагающие на организацию ВКХ, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. 

Вместе с тем, доказательств того, что спорный канализационный выпуск используется иными предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства, материалы дела не содержат.

ООО «Барнаульский водоканал» обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; заключает договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Без спорных канализационных колодцев и систем канализаций ООО «Барнаульский водоканал» не могло осуществлять свою хозяйственную деятельность – выполнять возложенные на нее функции водоотведения.

Пунктом 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Пунктом 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, определено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.

В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.

Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

В силу пункта 3.2.43 Правил № 168 авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае возникновения аварийной ситуации ООО «Барнаульский водоканал» обязано было принять все необходимые меры по ее устранению.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Р.А. Ваганова

                                                                                                    ФИО1