АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekateri № burg.arbitr.ru e-mail: i № fo@ekateri № burg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53324/2023

27 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном  заседании дело А60-53324/2023 по заявлению ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по  Свердловской области ФИО2  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «АСН- Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

о признании недействительным постановления от 20.01.2023 года в части запрета  совершения регистрационных действий по внесению изменений В ЕГРЮЛ сведений о  составе участников ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ».  

В судебном заседании 20.11.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 21.11.2023 г.  

После перерыва судебное заседание продолжено 21.11.2023 г.  

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности б/н от  

18.08.2023 г. (после перерыва). Представитель участвовал в судебном заседании с  

использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание). 

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о  

времени и месте судебного заседания на сайте суда; от третьих лиц: 

от ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ»: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по  

доверенности от 05.09.2023 г. (до перерыва), 

 

от ГУФССП по СО: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующие в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области  ФИО2 о признании недействительным постановления от 20.01.2023  года в части запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в  ЕГРЮЛ сведений о составе участников ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ».  

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является участником ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ»,  ему принадлежит доля общества в размере 50%, номинальной стоимость 5000 рублей. 05  августа 2023 года истцом принято решение о выходе из состава участников ООО «АСН  ИНЖИНИРИНГ».  

В соответствии с требованиями действующего законодательства, нотариусом города  Москвы ФИО5, подготовлено соответствующее заявление и  направлено в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. «25» августа 2023года  ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказало во внесении сведений о  юридическом лице, по причине поступления в регистрирующий орган акта судебного  пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом  определенных регистрационных действий (межрайоный отдал по исполнению особых  исполнительных действий № 231969/22/66062-ИП от 20.01.2023).  

Исполнительное производство № 231969/22/66062-ИП возбуждено судебным  приставом-исполнителем ФИО2 18.10.2022 г., в отношении ООО «АСН- ИНЖИНИРИНГ», на основании постановления судебного пристава-исполнителя   № с22/619120 от 21.01.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 2 142  192,6 рубля. В рамках данного исполнительного производства, «20» января 2023 года  судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете по  внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно  данному постановлению объявляется запрет совершения следующего регистрационного  действия (помимо прочих): - изменение сведений о составе участников общества с  ограниченной ответственностью.  

Считая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о запрете по  внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 января 2023  года, незаконным в части наложения запрета совершения регистрационных действия по  изменению сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью  «АСН ИНЖИНИРИНГ», ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть  

 

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02  октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием) в судебном порядке.  

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух  условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона  об исполнительном производстве).  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и  законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона   № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к  должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68  Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных  действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и  судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1  ст. 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного  производства (ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ) не нарушают защищаемые федеральным законом  права должника и иных лиц.  

К числу таких действий относится установление запрета на внесение изменений в  ЕГРЮЛ в отношении должника, который налагается в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа.  

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по  вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ не  противоречат Закону об исполнительном производстве и направлены на своевременное,  полное и правильное исполнение исполнительного документа.  

Между тем, хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными  приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие  критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и  иной финансово-хозяйственной деятельности, а также невозможность ущемление прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, установление запрета в отношении всех, а не отдельных изменений,  вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, противоречит таким  принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема  требований и не отвечает задачам исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «АСН-ИНЖИНИРИНГ»  18.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 231969/22/66062-ИП о взыскании  исполнительского сбора в размере 2 142 192,60 руб.  

20.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного  исполнительного производства вынесено постановление о запрете по внесению изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому объявлен запрет  совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных  должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о  размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с  ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического  лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о  составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры  реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и  (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.  

 

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное без учета  всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает права  физического лица и не может способствовать исполнению исполнительного документа.  

Согласно статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с  ограниченной ответственностью (далее - Закон № 14-ФЗ) участниками общества могут быть  граждане и юридические лица; общество может быть учреждено одним лицом, которое  становится его единственным участником; общество может впоследствии стать обществом с  одним участником; число участников общества не должно быть более пятидесяти.  

Порядок учреждения общества установлен в статье 11 Закона № 14-ФЗ  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ уставный капитал общества  составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала  общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд считает, что определенные судебным приставом-исполнителем меры  принудительного исполнения не соотносятся с предметом исполнения, поскольку запрет на  регистрацию изменений сведений о составе участников общества ограничивает не права  должника, а корпоративные права третьих лиц: участников общества и лиц, приобретающих  соответствующие доли в уставном капитале.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО  по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от  20.01.2023 года в части запрета совершения регистрационных действий по внесению  изменений в ЕГРЮЛ сведений о составе участников общества с ограниченной  ответственностью «АСН- Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekateri № burg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Лукина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

Кому выдана Лукина Елена Владимировна