Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-14411/2024-ГК

Дело №А40-264509/23

г.Москва

24 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2024 по делу №А40-264509/23 в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений исковых требований, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 272 930 руб. 46 коп. за период с 14.06.2019 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 30.09.2023 в сумме 37 102 руб. 40 коп. по договору аренды земельного участка от 01.12.2021 №М-09-057668.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 136 393 руб. 03 коп. задолженности за период с 13.10.2020 по 30.09.2023 и 16 758 руб. 29 коп. неустойки. за период с 06.07.2022 по 30.09.2023. Встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2022, с множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор от 01.12.2021 №М-09-057668 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.46 и вл.46, корпус 2, площадью 267,33 кв.м из 5434 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого помещения в нежилом здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельных участков.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 13.05.2022 стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление. 

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 272 930 руб. 46 коп. за период с 14.06.2019 по 30.09.2023.

Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 30.09.2023 в сумме 37 102 руб. 40 коп., на основании п.3.2 Приложения №1 к дополнительному соглашению от 13.05.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении срока исковой давности по части требований.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что, в настоящем случае, с учетом того, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 13.112023, то имеются основания для применения срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 14.06.2019 по 12.10.2020 включительно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчику объект аренды передан, используется, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено, в связи с чем, взыскана задолженность за период с 13.10.2020 по 30.09.2023 в размере 136 393 руб. 03 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 16 758 руб. 29 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку расчет задолженности и пени, судом первой инстанции был сделан арифметически не верно.

Истцом, в суд апелляционной инстанции был представлен информационный расчет задолженности и пени, согласно которому спорная задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 155 978 руб. 09 коп., а сумма пени с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 составляет 16 745 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу №А40-264509/2 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 155 978 руб. 09 коп. и пени в размере 16 745 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 126 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.