АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62488/2018

27 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой Ю.А.  рассмотрел дело №А60-62488/2018 по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЯРЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 40 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от  22.10.2018

от ответчика не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЯРЛЕС"  с требованием о взыскании 40 500 руб. штрафа за превышении нормативного времени простоя вагонов

Определением суда от 02.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.11.2018 года посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагает. Что в действиях истца усматривается недобросовестность поведения. Также не согласен с количеством дней простоя.

18.12.2018 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Приобщены  к делу. 

Кроме того, 26.12.2018 от истца поступило ходатайство о распределении судебных расходов. 

От ответчика поступили возражения на ходатайство истца о распределении судебных расходов, которые приобщены к материалам дела вместе с приложениями. 

Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2019 года. 

12.02.2019 года от ответчика поступил дополнительный  отзыв, приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании 20.03.2019 года истец поддержал заявленные требования полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью  "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРЛЕС" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг 17/11/016-1 от 17.11.2016 (далее также договор) по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.  

Пунктом 5.7. договора Стороны согласовали, что в случае простоя вагонов на станции погрузки более трех суток, на ближайших станциях к станции погрузки более 1 суток, либо на станции выгрузки более трех суток на ближайших станциях к станции выгрузки более одних суток по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем на станции выгрузки, заказчик оплачивает исполнителю штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета                 1500 руб. (в редакции протокола  разногласий) в сутки за каждый 4-осный вагон, начиная с первых суток простоя. Данные прибытия и приема перевозчиком в груженом/порожнем состоянии вагонов состоянии вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки определяется  по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и его структурных подразделений либо данным системы ЭТРАН ОАО РЖД.

Согласно п. 5.8. договора оплачиваемое заказчиком время простоя вагонов (как груженых так и порожних) при их нахождении на станции погрузки, любой станции в пути следования, станциях погранпереходов, станциях выгрузки по причине несоответствия  фактически перевозимого груза, грузу указанному в перевозочных документах исчисляется с 0 часов 00 минут первого дня, следующего за датой фактического пребывания вагонов на указанные станции, до дня из фактического отправления с вышеуказанных станций включительно.  Неполные сутки считаются за полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и его структурных подразделений либо данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из условий п. 5.7. и 5.8. договора суд исходит из того, что сторонами согласована обязанность  заказчика оплачивать исполнителю штраф за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета                 1500 руб. (в редакции протокола  разногласий) в сутки за каждый 4-осный вагон, начиная с первых суток простоя, и оплачиваемое заказчиком время простоя вагонов   исчисляется с 0 часов 00 минут первого дня, следующего за датой фактического пребывания вагонов на указанные станции, до дня из фактического отправления с вышеуказанных станций включительно.

По расчетам истца, сверхнормативный простой допущен ответчиком в отношении 2 вагонов на станциях погрузки: 

-вагон № 56507585 с 02.12.2016 по 07.12.2016

-вагон № 52850294 с 10.08.2017 по 20.08.2017,

2 вагонов на станциях выгрузки :

-вагон № 56507585 с 14.12.2016 по 20.12.2016,

-вагон № 52850294 с 30.08.2017 по 05.09.2017.

Таким образом, период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 27 суток, что подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Факт простоя подтвержден железнодорожными накладными (№№          ЭЫ433743,  ЭЬ052388,  ЭИ037627, ЭИ037627, ЭИ723745, ЭЬ670516, ЭИ723745, ЭЙ200714) в заявленном истцом размере и соответствует условиям договора. 

Довод ответчика о неприменении условий договора к  предоставлению вагона № 52850294 судом отклоняется, поскольку  согласно акту № 77 от 21 августа 2017 года вагон № 52850294 предоставлен по маршруту ст. Ивдель1-ст. Краснодар-Сортировочный по договору № 17/11/016-1 от 17.11.2016. Данный акт подписан ответчиком  без замечаний.     

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер штрафа разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленного штрафа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на сумму 30 361 руб. 60 коп., из них 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 361 руб. 60 коп. почтовые расходы.  

В  обоснование своих требований истец представил суду договор возмездного оказания юридических услуг № КЛ-06 от 25.09.2018,  приходный кассовый ордер № 16 от 19.12.2018, подтверждающий оплату истцом услуг по данному договору в сумме  30 000 руб.

Из содержания части 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала (документов), результативность деятельности привлеченного истцом представителя, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 руб.

В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы последним в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление почтовых отправлений на сумму 361 руб. 60 коп.    

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ему судебных издержек в виде почтовых расходов подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина относятся на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме  2000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЯРЛЕС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОМПЛЕКСНАЯ ЛОГИСТИКА"  штраф в сумме 40 500 руб. 00 коп., а также   15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 361 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В  удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЯРЛЕС"   в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова