АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-10268/2022

г.Калуга

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2024    

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Антоновой О.П.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А08-10268/2022,   

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Содружество» ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 646 852 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 (судья Бугаева О.Ю.) требование ФИО3 в сумме 570 737,36 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что отнесение начисленных процентов к первой очереди реестра требований кредиторов должника нарушает баланс интересов пайщиков кооператива. Обращает внимание на то, что компенсация, начисленная по договору передачи денежных средства пайщика в кооператив, подлежит включению в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов. 

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 14.12.2021 между КПК «Содружество» и ФИО3 заключен договор о передаче личных сбережений №1-0003232, по условиям которого КПК «Содружество» принял от Сберегателя личные сбережения в виде денежных средств в сумме 550 000 руб. на срок 12 месяцев до 14.12.2022 включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 3.1 договора Кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных Сберегателем личных сбережений проценты из расчета 15% годовых.

В дальнейшем Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании КПК «Содружество» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2023 в отношении КПК «Содружество» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2

Неисполнение должником условий договора о передаче личных сбережений послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 134, 183.26, 189.5 Закона о банкротстве, ст.ст. 807, 810 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, признания его обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы арбитражных судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных арбитражными судами. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Параграф 4 главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к числу которых относятся кредитные потребительские кооперативы (статья 180 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьей 189.1 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений указанной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. 

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

Из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в данной статье. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи. 

Согласно пунктам 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. 

В статье 189.5 Закона о банкротстве регламентированы особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков).  

Согласно пункту 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). 

Согласно пункту 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций; 

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа; 

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В настоящем случае арбитражные суды установили, что ФИО3 является членом КПК «Содружество». Факт внесения кредитором денежных средств в кассу должника, а также источник вложений в виде ранее хранящихся в кооперативе сбережений, подтвержден документально. При этом доказательств возврата денежных средств не представлено. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеназванному  договору у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 570 737,36 руб., в том числе 550 490,48 руб. - основной долг, 20 246,88 руб. – договорные проценты, начисленные за пользование денежными средствами пайщика. 

Определяя очередность удовлетворения требований ФИО3, арбитражные суды верно исходили из возможности применения к указанным правоотношениям положений ГК РФ о займе, поскольку, исходя из системного толкования положений Закона о кредитной кооперации, к отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы ГК РФ о займе. 

Согласно договору передачи личных сбережений за период пользования кооперативом сбережениями пайщика подлежит начислению компенсация (проценты). Компенсационная выплата по правовой природе является процентами за пользование займом, и как следствие, следует судьбе обязательства о возврате личных сбережений, переданных в кредитный кооператив его членами. 

В свою очередь, согласно положениям Закона о кредитной кооперации, статей 807, 810 Гражданского кодекса в их взаимосвязи с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве и исходя из размера заявленного требования, суды верно определили, что требования в части взыскания процентов за пользование личными сбережениями подлежат включению в первую очередь реестра требований кредитора. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы права при разрешении спора применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2023 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А08-10268/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         А.В. Андреев

 

Судьи                                                                                                        О.П. Антонова

 

                                                                                                                   ФИО1