﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120763/2019

03 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым МС

при участии:  

от истца (заявителя): Айдин МА – доверенность от 16/09/2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1353/2020)  Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-120763/2019, принятое

по заявлению  Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей"

к  Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления, 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пожарно-спасательный колледж «Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 08.11.2019 №5508, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга  № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в 300 000 руб.

Решением суда от 19.12.2019 постановление ГАТИ № 5508 от 08.11.2019 изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением,  Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенные ГАТИ процессуальные нарушения при проведении осмотров. Податель жалобы также считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГАТИ извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 ГАТИ  проведен осмотр по адресу:  Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д. 52 корп.1, в ходе которого установлено самовольное без ордера ГАТИ производство ООО «НПФ «Регулятор» земляных работ на инженерных сетях (теплосеть), заказчиком которых является Учреждение.

На момент осмотра в зоне производства работ находятся строительные рабочие, строительная техника отсутствует; на территории Учреждения  производятся работы по замене участка временной теплосети протяженностью около 150 м между зданиями  колледжа по адресам: пр.Большевиков д.52 корп.1 лит.А и лит.К; в местах ввода теплотрассы в подвалы зданий откопаны траншеи глубиной до 1,2 метра протяженностью около 15 и 10 метров соответственно; временное ограждение зоны производства  работ частично отсутствует, частично выполнено из типов ограждений для производства аварийных работ или обозначено сигнальной лентой красно-белого цвета; часть существующего ограждения находится в неисправном состоянии: имеются разрывы в ограждении, частично ограждение повалено; информационный щит отсутствует. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 21.10.2019 с применением видеозаписи.

24.10.2019 ГАТИ проведен повторный осмотр указанной территории, в ходе которого установлено производство самовольных земляных работ (теплосеть) без ордера ГАТИ, на момент осмотра в зоне производства работ находятся строительные рабочие, строительная техника отсутствует; работы по замене участка временной  теплосети протяженность около 150 метров между зданиями  колледжа по адресам: пр.Большевиков д.52 корп.1 лит.А и лит.К завершены; временная теплосеть закрыта ж/б каналом; в  местах ввода теплотрассы в подвалы зданий траншеи засыпаны, производятся работы по восстановлению нарушенного благоустройства; временное ограждение зоны производства  работ частично отсутствует, частично выполнено из типов ограждений для производства аварийных работ или обозначено сигнальной лентой красно-белого цвета; часть существующего ограждения находится в неисправном состоянии: имеются разрывы в ограждении, частично ограждение повалено; информационный щит отсутствует. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 24.10.2019 с применением видеозаписи.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в неисполнении Учреждением (заказчик работ) обязанности по получению ордера до начала производства земляных работ на инженерных сетях, выполняемых подрядной организацией ООО «НПФ «Регулятор», ГАТИ в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2019  № 58347 по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ от 08.11.2019 № 5508 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58347 от 24.10.2019 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 3.1.1.  Правил №875 заказчик работ обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Правил №875 в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ  на производство указанных работ, относятся: производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м.; производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер  ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Факт нарушения Учреждением вышеуказанных пунктов Правил №875 подтверждается протоколами осмотра территорий, фотоматериалами, видеозаписью,  на которых зафиксировано производство на территории Учреждения земляных работ на инженерных сетях (теплосеть) в отсутствие ордера ГАТИ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с  официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы представителя Учреждения о составлении протокола осмотра территории от 21.10.2019 с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, выразившимся в  отсутствии представителя Учреждения и сведений об извещении Учреждения о предстоящем осмотре территории, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции, перечень доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Представленными доказательствами в совокупности и взаимной связи, а именно:  протоколом осмотра территории и видеозаписью от 24.10.2019, составленным с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ, протоколом осмотра территории и видеозаписью от 21.10.2019, являющейся в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра территории от 21.10.2019 составлен  с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Учреждения, обоснованно отклонен судом, поскольку положениями статьи 27.8 КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В отношении Учреждения такая мера обеспечения производства по делу об АП не применялась, ГАТИ производился осмотр территории места общественного пользования. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства позволяют признать, что при составлении протоколов осмотра не было допущено существенных процессуальных нарушений, впоследствии не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Права и законные интересы заявителя при проведении осмотров нарушены не были.

Наказание назначено Учреждению в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 в размере 300 000 руб.

Судом первой инстанции установлено наличие  оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, социально значимый характер деятельность Учреждения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб. 

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 декабря 2019 года по делу №  А56-120763/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова