Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-2710/2017

г. Краснодар

28 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22.06.2017-27.06.2017 заявление Администрации города Сочи о пересмотре определения от 27.02.2017 по делу №А32-2710/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: ФИО2 – представитель заявителя по доверенности от 20.12.2016,

ФИО3 – представитель заявителя по доверенности от 21.06.2017,

ФИО4 – представитель Акционерного общества "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" по доверенности от 01.03.2017,

ФИО5 – представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СОЧИНСКАЯ МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" по доверенности от 20.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СОЧИНСКАЯ МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному обществу "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (далее – ответчик) о взыскании 152 990 272 руб. 90 коп., в том числе 121 267 981 руб. 22 коп. задолженности и 31 722 291 руб. 68 коп. неустойки по договору от 22.03.2016. Определением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2017, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Администрация города Сочи обратилась с заявлением о пересмотре определения от 27.02.2017 по делу №А32-2710/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что доля участия муниципального образования город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи в уставном капитале АО «САХ по уборке города» составляет 100 %. При этом муниципальное образование город-курорт Сочи не было привлечено к участию в деле, поэтому было лишено возможности заявить возражения относительно предъявленных требований; мировое соглашение заключено в отсутствие фактических оснований, без одобрения совета директоров и единственного акционера и существенным образом затрагивает публичные интересы.

В судебном заседании 22.06.2017 представитель Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СОЧИНСКАЯ МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено судом, определение занесено в протокол. 

В судебном заседании 22.06.2017 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 27.06.2017, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 21.06.2017, ФИО4 – представителя Акционерного общества "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" по доверенности от 01.03.2017, ФИО5 – представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СОЧИНСКАЯ МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" по доверенности от 20.12.2016. 

В отзыве и дополнении к нему Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СОЧИНСКАЯ МУСОРОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" указало, что возражает против удовлетворения заявления. Акционерное общество "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" в своем отзыве указало, что поддерживает доводы Администрации города Сочи.

Изучив представленные доказательства, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено, доля участия муниципального образования город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи в уставном капитале АО «САХ по уборке города» составляет 100 %, что подтверждается информацией из реестра муниципальной собственности от 23.06.2017. Муниципальное образование город-курорт Сочи не было привлечено к участию в настоящем деле, поэтому было лишено возможности заявить возражения относительно предъявленных требований. Заключение мирового соглашения, утвержденного определением от 27.02.2017 по настоящему делу в отсутствие одобрения советом директоров и/или согласия единственного акционера общества, свидетельствует о нарушении законных интересов публично-правового образования, от имени которого и выступает в данном случае Администрация города Сочи.

Кроме того, приведенные заявителем доводы свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление следует удовлетворить и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Удовлетворить заявление Администрации города Сочи, отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2017 по делу №А32-2710/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья               Непранов Г.Г.