Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-8160/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е.Ю.,

судей                                                         Полосина А.Л.,

                                                                  Рахматуллина И.И.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 13.09.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 31.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-8160/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор «Восточный» (644047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый двор «Восточный» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к министерству имущественных отношений Омской области (далее – министерство) о признании незаконным изложенного в письме от 10.03.2023 № ИСХ-23/МИО/03-03/3211 отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельных участков; обязании в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования и последующего предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков с условными номерами 55:36:040114:ЗУ1, площадью 4741,0 кв. м, 55:36:040114:ЗУ2, площадью 4861 кв. м, 55:36:040114:ЗУЗ, площадью 4275 кв. м.

Решением от 13.09.2023 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части способа восстановления нарушенного права – суд обязал министерство в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление общества от 10.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области в собственность за плату с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по настоящему делу.

 Не согласившись с результатами рассмотрения спора, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению подателя жалобы, обществом не обоснована площадь земельных участков, необходимая для эксплуатации принадлежащих ему объектов. Так, конфигурация границ проектируемых участков ЗУ2 и ЗУ3 является изломанной, никак не обоснована параметрами возведенных зданий, принадлежащих обществу; заключение специалиста от 09.02.2023 предложенную конфигурацию не обосновывает; кроме того, на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленной в материалы дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7152 (проектируемые участки ЗУ2 и ЗУ3) видны временные объекты, принадлежащие обществу. По мнению министерства, конфигурация испрашиваемых обществом земельных участков подготовлена, в том числе, с учетом расположения временных объектов, что свидетельствует о намерении получить большую площадь земли и злоупотреблении правом.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемое постановление без изменения, находя доводы кассатора ошибочными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для его отмены.

Судами установлено и следует из материалов, что в целях строительства объектов недвижимости сформированы и предоставлены обществу в аренду по договорам аренды: от 14.06.2017 № АЗ-36-007-2017; от 30.06.2017 № АЗ-36-007-2017; от 30.06.2017 № АЗ-36-007-2017 следующие земельные участки из состава земель с кадастровыми номерами: 

- 55:36:040114:7150 площадью 3601 кв. м местоположение установлено относительно ориентира в 655 м по направлению на юго-восток от ориентира, с почтовым адресом Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 5 Северная, д. 199; 

- 55:36:040114:7151 площадью 3 274 кв. м местоположение установлено относительно ориентира в 700 м по направлению на юго-восток от ориентира, с почтовым адресом Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 5 Северная, д. 199; 

- 55:36:040114:7152 площадью 8 500 кв. м местоположение установлено относительно ориентира в 745 м по направлению на юго-восток от ориентира, с почтовым адресом Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. 5 Северная, д. 199 (далее - исходные участки).

По факту завершения строительства на исходных участках объекты недвижимости были введены в эксплуатацию. общество является правообладателем следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание «Административно-торговый комплекс (1-УП очереди), Торговый корпус, поз. 4» с кадастровым номером 55:36:04 01 14:8688 площадью 794,7 кв. м, по адресу 

<

...>, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 14:7150, 55:36:04 01 14:7151, запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 55:36:040114:8688-55/092/2020-1 от 14.07.20202 (далее - здание № 1);

- нежилое здание «Административно-торговый комплекс (1-УП очереди). Торговый комплекс, поз. 5» с кадастровым номером 55:36:04 01 14:8686 площадью 731,2 м2 , этажность -1 по адресу 

<

...>, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 14:7151, 55:36:04 01 14:7152, запись о государственной регистрации права в ЕГРН 55:36:040114:8686- 55/092/2020-1 от 16.07.2020 (далее - здание № 2);

- нежилое здание «Административно-торговый комплекс (1-УП очереди). Торговый комплекс, поз. 6» с кадастровым номером 55:36:04 01 14:8687 площадью 739,8 м2 , этажность - 1, по адресу: 

<

...>, расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 14:7151, 55:36:04 01 14:7152, запись о государственной регистрации права в ЕГРН 55:36:040114:8687- 55/092/2020-1 от 13.07.2020 (далее - здание № 3).

Здания №№ 1, 2, 3 используются по назначению, в объектах ведется торговая деятельность, площади сдаются в аренду, при этом, торговая площадь в период эксплуатации увеличена за счет уменьшения помещений холодных складов в зданиях и отличается от исходной, указанной в проектной документации, что отражено в заключении специалиста АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» от 09.02.2023 № 136.07-22/СТ/ВС-2 (далее – заключение от 09.02.2023).

Срок действия договоров аренды истек, заявитель вносит плату за пользование спорными участками как неосновательное обогащение, рассчитанное исходя из площади участков.

Реализуя свое исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, в собственность за плату, общество обратилось в министерство с заявлением от 10.02.2023 о предварительном согласовании предоставления земельных участков образуемых с условными номерами: 55:36:040114:ЗУ1, площадью 4741,0 кв. м, 55:36:040114:ЗУ2, площадью 4861 кв. м, 55:36:040114:ЗУЗ, площадью 4275 кв. м (далее - испрашиваемые участки), на которых расположены принадлежащие на праве собственности обществу объекты недвижимости. 

Испрашиваемые участки подлежат образованию из земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:040114:7150, 55:36:040114:7151, 55:36:040114:7152 согласно схеме расположения земельных участков в системе координат СМК-55, приложенной к заявлению. Образуемый согласно схеме расположения земельных участков земельный участок 55:36:040114:ЗУ4, площадью 1 500 кв. м освобождается заявителем и имеет непосредственный доступ на участок земель общего пользования с кадастровым номером 55:36:040114:156557.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, также приложено заключение от 09.02.2023, в котором обоснована площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости с учетом функционального назначения и осуществляемого вида деятельности.

Письмом от 10.03.2023 министерство отказало в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, сославшись на подпункт 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), указав, что местоположение границ подлежащих образованию земельных участков, указанных на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема), не соответствуют целям по рациональному и эффективному использованию областных земельных участков (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ). 

Ссылаясь на незаконность отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, общество обратилось в арбитражным суд с соответствующими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 133.1  ГК РФ, статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 ЗК РФ, статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ), пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 (далее - Требования № 762), пункта 74 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008 (с изменениями на 20.07.2022) (далее – Правила), разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

Исходя из отсутствия в оспариваемом отказе должной аргументации того, какое именно нарушение допущено обществом и влечет ли оно невозможность размещения расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также будет ли создавать препятствия рациональному использованию участков, суд признал изложенные в письме от 10.03.2023 мотивы отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными.

Проанализировав представленные обществом в дело доказательства в обоснование площади испрашиваемых участков (заключение от 09.02.2023), придя к выводу о том, что все параметры испрашиваемых земельных участков соответствуют градостроительным регламентам, установленным правилам землепользования и застройки для указанной территориальной зоны (ГП4) в соответствии с функциональным назначением объектов недвижимости - единые имущественные комплексы (торговые комплексы) - и соответствующего вида разрешенного использования, суд первой инстанции счел возможным в качестве способа восстановления нарушенного права общества обязать министерство не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования и последующего предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков с условными номерами 55:36:040114:ЗУ1, площадью 4741,0 кв.м, 55:36:040114:ЗУ2, площадью 4861 кв.м, 55:36:040114:ЗУ3, площадью 4275 кв.м.

Поддержав выводы суда первой инстанции относительно незаконности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, Восьмой арбитражный апелляционный суд, вместе с тем, руководствуясь положениями статей 2, 201 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», счел избранный судом способ восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае не согласующимся с компетенцией суда, рассматривающего спор в порядке главы 24 АПК РФ, и учитывая, что предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий заинтересованного лица по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке статьи 39.14 ЗК РФ, при этом предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, решение суда первой инстанции изменил, возложив на министерство обязанность по повторному рассмотрению заявления общества с учетом содержащихся в судебных актах по настоящему делу выводов.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет следующий порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 39.14. ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков, министерство сослалось на несоблюдение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть по общему правилу в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающей необходимую в указанных целях, не допускается.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что расположенные на испрашиваемых земельных участках здания № 1, № 2 и № 3, принадлежащие на праве собственности обществу, представляют собой единые имущественные комплексы (торговые комплексы) и используются в соответствии с указанным назначением, при этом для образуемых земельных участков устанавливается вид разрешенного использования «магазины» (код 4.4.), который является основным видом в территориальной зоне ГП4, в которой расположены испрашиваемые участки, доступ ко всем проектируемым земельным участкам от земельных участков или земель общего пользования обеспечен в соответствии действующими нормативными актами, апелляционный суд обоснованно указал на соответствие параметров испрашиваемых земельных участков градостроительным регламентам, установленным правилам землепользования и застройки для указанной территориальной зоны в соответствии с функциональным назначением объектов недвижимости и соответствующего вида разрешенного использования.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ помимо ссылки на положения пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не содержит должной аргументации выводов о несоблюдении заявителем положений указанной нормы со ссылкой на конкретные обстоятельства, кроме того, наличие соответствующих нарушений не усматривалось при разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции верно признал оспариваемый отказ незаконным, нарушающим права общества.

Суд округа с данными выводами соглашается.

Не нашли своего подтверждения доводы министерства о злоупотреблении обществом правом, что выразилось в определении конфигурации образуемых участков таким образом, чтобы в пределах их границ находились, в том числе, принадлежащие обществу временные объекты. По сути данный довод, учитывая, что указанное обстоятельство не было приведено министерством при обосновании отказа в предварительном согласовании в предоставлении земельных участков, признается судом округа направленным на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, установление новых обстоятельств.

Между тем, из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Выбранный апелляционным судом способ защиты нарушенного права является обоснованным применительно к обстоятельствам настоящего спора.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.

Поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий заинтересованного лица по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, заявление общества должным образом не было рассмотрено, предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, апелляционная коллегия избрала верный способ защиты нарушенного права, обязав министерство повторно рассмотреть заявление с учетом содержащихся в судебных актах по настоящему делу выводах.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (статья 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 31.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8160/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                 Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                                              А.Л. Полосин

 

                                                                                                И.И. Рахматуллин