ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«20» июня 2025 года Дело № А72-3788/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025 

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Львовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Гаражно-строительному кооперативу "Околица-1" (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 800 438 руб. 98 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

31.01.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Гаражно-строительному кооперативу «Околица-1» о взыскании задолженности за потреблённую в период с ноября 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию в размере 2 510 256,85 руб.; пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с ноября 2024 года по январь 2025 года электрической энергии за период с 11.12.2024 по 24.03.2025 в размере 290 182,13 руб., а также с 25.03.2025 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде, в размере 109 013,00 руб.

Определением от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую в период с декабря 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию в размере 1 405 498,52 руб.; пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с ноября 2024 года по январь 2025 года электрической энергии за период с 11.12.2024 по 06.05.2025 в размере 117 454,35 руб., а также с 07.05.2025 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года№35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде, в размере 103 831,00 руб.

Определением от 06.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству, ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

Представителем истца в судебном заседании 05.06.2025 заявлено ходатайство, просит суд: 

1. Взыскать с ГСК «Околица-1» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность за потреблённую в период с декабря 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию в размере 1 076 498,52 руб.;

— пени за нарушение сроков оплаты потреблённой в период с ноября 2024 года по январь 2025 года электрической энергии за период с 11.12.2024 по 05.06.2025 в размере 148 861,29 руб., а также с 06.06.2025 по день вынесения решения суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года№35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

— судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде, в размере 104 774,00 руб.

2. Возвратить АО Ульяновскэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 239,00 руб.

 Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.06.2025 до 11 час. 00 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 19.06.2025 продолжено.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом

Представителем истца в судебном заседании 19.06.2025 заявлено ходатайство, просит суд взыскать с ГСК «Околица-1» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную в период с декабря 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию в размере 896 498 руб. 52 коп., пени за период с 11.12.2024 по 19.06.2025 в размере 159 972 руб. 19 коп., 105 107 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине; возвратить АО Ульяновскэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 906 руб.

 Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» и ГСК «Околица-1» заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 000544ЭН.

Согласно пункту 1.1 договора АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разделу 2 договора «Права и обязанности Сторон» ответчик принял на себя обязанность оплачивать поставленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом «Порядок расчётов» договора установлено, что сроком окончательного расчёта за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода является 10 число месяца, следующего за расчётным.

Приложением №1 к договору энергоснабжения №000544ЭН от 01.03.2013 стороны согласовали перечень точек поставки.

Последние изменения были внесены в указанное приложение дополнительным соглашением от 01.10.2024.

На дату обращения в суд ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной ему в период с ноября 2024 года по январь 2025 года электрической энергии. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт отпуска истцом ответчику электрической энергии подтверждается накладными, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.  

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленные ресурсы в сумме 896 498 руб. 52 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании абз. 9 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которого товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действующим законодательством, в частности Федеральным законом №35-ФЗ от 26.06.2003 «Об электроэнергетике» предусматривает отдельные категории потребителей, в отношении которых установлены льготная цена (тариф) на поставляемую электрическую энергию, а также пониженный размер ответственности за несвоевременную оплату коммунального ресурса. К данной категории потребителей относятся товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные кооперативы.

Существующей правоприменительной практикой обращено внимание на отсутствие правового регулирования деятельности гаражных кооперативов в сфере энергоснабжения, в связи с чем, при рассмотрении споров с участием гаражных кооперативов судами в соответствии с принципом аналогии права применяются имеющиеся нормы права в отношении товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до 1 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Однако, в случае опровержении презумции приобретения гаражно-строительным кооперативом ресурса для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан и доказанности потребления ресурса для целей, фактически связанных с предпринимательской деятельностью, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по его оплате должна быть рассчитана по общим правилам энергетического законодательства.

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, к группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребители, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Истцом в материалы настоящего дела представлены акты об объемах переданной в спорный период ГСК «Околица-1» электрической энергии, в которых отражено потребление электроэнергии не только группой потребителей «население», но группой потребителей «прочие потребители», распечатками материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе сервисов геолокации (в подтверждение факта осуществления предпринимательской деятельности в ряде гаражных боксов).

С учетом изложенного, истцом произведен расчет пени по не неоплаченной вовремя электроэнергии по группе «население» исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г. – 9,5% годовых, а расчет пени по не неоплаченной вовремя электроэнергии по группе «прочие потребители» исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности – 21% годовых.

Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не были исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2024 по 19.06.2025 в размере 159 972 руб. 19 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств того, что взыскание неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды; не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной суммы неустойки, а также ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, уточненные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что частично сумма задолженности оплачена ответчиком после обращения с настоящим исковым заявлением в суд, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в сумме 3 906 руб. 00 коп. следует возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Ульяновскэнерго» по справке на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск принять к производству.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Околица-1» (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную в период с декабря 2024 года по январь 2025 года электрическую энергию в размере 896 498 руб. 52 коп., пени за период с 11.12.2024 по 19.06.2025 в размере 159 972 руб. 19 коп., 105 107 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 906 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Ключникова