/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 января 2019 года

Дело №

А26-6939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от Решетова Бориса Егоровича представителя Фадиной Н.С. (доверенность от 14.02.2017),

рассмотрев 15.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихона Николая Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А26-6939/2017 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2017 Тихон Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кокунин Вячеслав Леонидович.

Тихон Н.А. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы 4712 руб. 88 коп. на приобретение лекарственных средств ежемесячно.

Определением от 20.09.2018 суд исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 4712 руб. 88 коп., израсходованные на приобретение лекарственных средств по назначению врача (кассовые чеки от 12.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018 и 26.02.2018) и обязал финансового управляющего выделить указанную сумму Тихону Н.А. за счет получаемого им дохода. Этим же определением суд обязал финансового управляющего исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве за счет получаемого должником дохода, и выделять должнику ежемесячно с момента введения процедуры реализации имущества должника денежные средства, необходимые ему на приобретение лекарственных средств согласно назначениям врача в требуемых ему дозах при условии последующего представления подтверждающих документов об оплате, за исключением кассовых чеков от 12.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018 и 26.02.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 определение от 20.09.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства Тихона Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Тихон Н.А. просит отменить постановление от 09.11.2018 и оставить в силе определение от 20.09.2018.

Податель жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем был лишен возможности представить отзыв на нее и принять участие в судебном заседании.

Тихон Н.А. отмечает, что в материалах дела имеется справка, подтверждающая отсутствие у него права на бесплатное получение лекарственных средств.

По мнению подателя жалобы, отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд лишил Тихона Н.А. гарантированного ему права на достойную жизнь и достоинство личности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор Решетников Борис Егорович и его представитель в судебном заседании просили оставить без изменения постановление от 09.11.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование ходатайства должник представил справки от 28.01.2018 и от 07.09.2018 врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4» о наличии у него хронических заболеваний и потребности постоянно принимать лекарственные препараты с указанием списка препаратов.

Справка от 07.09.2018 содержит указанием на то, что Тихон Н.А. не имеет инвалидности и не получает льготные лекарственные препараты.

Кроме того, должник представил кассовые чеки от 12.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018 и 26.02.2018, подтверждающие несение расходов в размере 4712 руб. 88 коп. на приобретение поименованных в справках лекарственных препаратов, а также фотографии упаковок этих лекарств, копии и оригиналы инструкций по приему лекарственных препаратов.

Суд первой инстанции выяснил, что количество и дозировки приобретенных Тихоном Н.А. лекарств соответствуют рекомендациям врача, а также что у последнего отсутствует реальная возможность использовать льготы по бесплатному получению лекарственных средств.

Суд принял во внимание возраст и заболевания Тихона Н.А., а также возражения Решетникова Б.Е. об отсутствии возможности установления твердого размера денежных средств, необходимых должнику ежемесячно, в связи с чем пришел к выводу о том, что ходатайство должника подлежит удовлетворению частично.

Апелляционный суд посчитал, что обеспечение должника лекарственными препаратами в соответствии со стандартами медицинской помощи должно осуществляться за счет средств бюджета, в то время как достоверные и достаточные доказательства невозможности приобретения необходимых лекарственных препаратов должником с использованием льготного механизма или с использованием механизма обязательного медицинского страхования в материалы дела не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие покупку лекарств для личного потребления Тихона Н.А., равным образом как и доказательства несение именно должником затрат на приобретение лекарственных препаратов, притом, что у должника имеются совершеннолетние дети, обязанные осуществлять определенные обязанности в отношении своего отца в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации.

Указав, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в личных и имущественных правах, апелляционный суд пришел к выводу, что исключение заявленных сумм из конкурсной массы повлечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

В этой связи суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства Тихона Н.А.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, ранее, 23.10.2017, должник обращался в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат в размере 21 519 руб. из конкурсной массы на оплату его личных нужд и нужд его супруги. 

Определением от 21.12.2017, принятым в рамках данного дела о банкротстве, из конкурсной массы исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд указал, что должник не лишен права повторно обратиться в суд по вопросу исключения денежных средств из конкурсной массы при условии предоставления доказательств, подтверждающих стоимость лекарственных препаратов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 определение от 21.12.2107 изменено и дополнено указанием на необходимость ежемесячного исключения из конкурсной массы денежной выплаты в размере 2780 руб. 74 коп., получаемой должником как ветераном боевых действий.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, Тихон Н.А. просил исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату лекарственных препаратов, приобретенных в период после вынесения определения от 21.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Суд первой инстанции на основании письма от 06.07.2018  № 10/1567 федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия» Министерства Обороны Российской Федерации установил, что       Тихон Н.А. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсками национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», другие выплаты ему не назначались.

Из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.07.2018 № 09-06/4015к судом установлено, что должник является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий» с отказом от полного набора социальных услуг и получения набора социальных услуг в денежном эквиваленте. Размер указанной выплаты с 01.02.2018 составляет 2850 руб. 36 коп., в том числе 828 руб. 14 коп. направляется на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, 128 руб. 11 коп. – на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, 118 руб. 94 коп. – на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно справке от 20.06.2018 № 44 федерального государственного казенного учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Тихон Н.А. состоит на медицинском обеспечении в филиале № 4 указанного госпиталя и имеет право на бесплатную медицинскую помощь. 

Между тем первичная медико-санитарная помощь и специализированная медицинская помощь по специальностям эндокринолог, уролог, кардиолог и гастроэнтеролог в данном госпитале не оказывается по причине отсутствия в его штате соответствующих специалистов.

Из письма государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы г. Петрозаводска» от 12.07.2018 № 04/5418 следует, что Тихон Н.А. получателем льгот на бесплатное получение лекарственных средств либо на компенсацию расходов на оплату лекарственных средств не является.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможности бесплатного получения лекарственных средств у Тихона Н.А. не имеется.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя определение от 20.09.2018, апелляционный суд не учел гарантированных Тихону Н.А. прав на достойную жизнь и достоинство личности.

При этом определение суда первой инстанции соответствует приведенным разъяснениям в части необходимости соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, поскольку предусматривает возможность исключения денежных средств из конкурсной массы должника только при условии последующего представления подтверждающих документов об оплате лекарственных средств, за исключением 4712 руб. 88 коп., выплаченных на основании представленных в материалы дела кассовых чеков от 12.02.2018, 13.02.2018, 16.02.2018 и 26.02.2018.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции не допустил.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения от 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 09.11.2018 подлежит отмене с оставлением в силе определения от 20.09.2018.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А26-6939/2017 отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2018 по тому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова