1290/2024-33855(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18039/2023

г. Хабаровск

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.02.2024 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 692900,  

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН7708503727, 107174, 

<

...>)  

третье лицо: АО «ОМК Стальной путь» о взыскании 2 388 685 руб. 06 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 13 от 01.12.2023 г., диплом от  17.05.2001 г.  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-118/Д,  диплом от 07.06.2017 г.  

от третьего лица – явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» обратилось в суд с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за  просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭА911505, ЭА954455, ЭА963642,  ЭА954588, ЭА982829, ЭА982726, ЭА977234, ЭА974421, ЭА968805, ЭА676395, ЭА676361,  ЭА673127, ЭА628389, ЭА997980, ЭА997940, ЭА992931, ЭА991762, ЭА988994, ЭА988234,  ЭА985969, ЭА680419, ЭА684684, ЭА781647, ЭА842724, ЭА844847, ЭА855029, ЭА846137,  ЭА111846 в размере 2 491 155 руб. 18 коп.  

Определением от 12.12.2023 к участию в деле привлечено АО «ОМК Стальной путь»  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения  требований, указывает на то, что истцом неверно указаны даты приема груза к перевозке и  прибытии на станцию назначения (оспариваемая сумма составляет 67 515 руб. 20 коп.);  задержка вагонов по причине устранения технической неисправности (оспариваемая  сумма составляет 34 954 руб. 92 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333  ГК РФ.  

Истец с доводами ответчика согласен, уточнил требование до суммы контррасчета 2  388 685 руб. 06 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны, возражает против применения  положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайствует об исключении из состава лиц АО «ОМК  Стальной путь», поскольку иск уточнен.  

Судом ходатайство отклонено. Ответчик настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в порядке с. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2023 года грузоотправителями в  адрес грузополучателя АО «Находкинский морской рыбный порт» до станции назначения  Рыбники Двост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/ж накладных №№ ЭА911505,  ЭА954455, ЭА963642, ЭА954588, ЭА982829, ЭА982726, ЭА977234, ЭА974421, ЭА968805,  ЭА676395, ЭА676361, ЭА673127, ЭА628389, ЭА997980, ЭА997940, ЭА992931, ЭА991762,  ЭА988994, ЭА988234, ЭА985969, ЭА680419, ЭА684684, ЭА781647, ЭА842724, ЭА844847,  ЭА855029, ЭА846137, ЭА111846.  

Груз доставлен с просрочкой от 2 до 13 суток. 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком  превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 879/05 от 11.09.2023 об  оплате суммы неустойки за просрочку доставки груза.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство об уточнении  исковых требований до суммы 2 388 685 руб. 06 коп.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких  сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

 Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на  железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил  исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6  указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт  общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки  перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка  следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается  причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт  общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  

перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств  (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований  для задержки груза.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления  сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере 2 388 685 руб. 06 коп. являются правомерными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на  имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный  характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом  мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по  своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным  снизить неустойку до 1 700 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения, излишне оплаченная госпошлина возвращается истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН7708503727, 107174, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 692900, 

<

...>)  неустойку 1 700 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 34 943 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 692900, 

<

...>) из федерального бюджета 513 руб. госпошлины, оплаченной по  платежному поручению № 3532 от 26.10.2023г.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном  порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь