АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                     Дело №А18-836/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29  января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  04  февраля  2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Публичного акционерного общества «РОССЕТИ  СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии  и судебные расходы,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (по доверенности от 01.01.2021 года); ФИО3 М-Б. (по доверенности от 01.01.2021 года); от ответчика –  ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021 года), ФИО5 доверенность от 11.01.2021 года, ФИО6 (по доверенности от 11.01.2021 года).

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 10 652 796,33 руб. 

           В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям,

изложенным в исковом заявлении.

          Представитель ответчика с требованиями не согласилась, поддержала доводы

отзыва на иск, одновременно дала пояснения по обстоятельствам спора.

            Как установлено судом, 30.08.2017г., между ПАО «МРСК Северного Кавказа»

(гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием

«Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТПЦ Республики

Ингушетия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0602001000074 по

условиям которого, гарантирующий поставщик осуществляет отпуск электрической

энергии в точке поставки по адресу: 

<

...> а,

по питающим линиям Ф-4 и Ф-16, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

          Для учета объема потребляемой электроэнергии по адресу: 

<

...> а, сторонами договором определен  прибор учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320, который введен в эксплуатацию по Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от  23.05.2017. На приборе учета с целью недопущения вмешательства в его работу  установлены пломбы Истца.

          29.01.2019г. представителями сетевой компании проведена проверка узла учета, по

результатам которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии,

выразившийся в нарушении схемы подключения прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 к питающим линиям Ф-4 и Ф-16. 

           По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФЮ 001066 от 29.01.2019. Акт подписан от имени потребителя ФИО7  с  разногласиями, содержание которых указано в акте следующее: «Противоправных действий, направленных на искажение учета электроэнергии, представители филиала РТРС «РТПЦ РИ» не осуществляли, о наличии неисправности в работе учета достоверно не известно, т.к. для определения этого требуются  специальные познания и заключение экспертного учреждения. На момент осуществления проверки на приборе учета пломбы нарушены не были, все документы и сертификаты на данный прибор учета, в т.ч. о его поверке, имелись в наличии. Представителем МРСК СК при проверке прибора учета не предоставлен сертификат на измерительный прибор, свидетельство о его поверке, а также документы, подтверждающие полномочия представителя МРСК СК на проведение проверки с помощью указанного в акте измерительного прибора. Перед проведением измерений представитель МРСК СК произвел физическое вмешательство в существующую электрическую цепь, что нарушило нормальную работу прибора учета. С результатами измерений и составленным актом проверки не согласен». 

           На основании данного акта истцом 30.01.2019 составлен расчет объема безучетного

потребления электрической энергии, согласно которому потребителю предъявлено к

оплате 1592640 кВт/ч электрической энергии на сумму 10 652 796 рублей 33 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлен акт о бездоговорном потреблении от 29.01.2019, акт приема-передачи электроэнергии от 31.01.2019г., счет на оплату от 31.01.2019г. и претензия от 26.02.2019г.

           Претензию Истца Ответчика отклонил  письмами №166 от 08.04.2019,  

№98 от 28.02.2019, и перечисленные выше акт приема-передачи электроэнергии от 31.01.2019г., счет на оплату от 31.01.2019г. на сумму 10 652 796 рублей 33 копеек не подписал.

           Изучив  материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего

           Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 №

35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

           Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое

присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств

потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а

также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и

иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации, и носит однократный характер.

         Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного

рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии

регулируются «Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

         Согласно понятиям, приведенным в статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ от

26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии

– это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным

законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи

электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической

энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической

энергии и желающим приобрести электрическую энергию. 

          Статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации присвоен Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №1140 от 30 ноября 2017 года.

Как следует из пункта 1.1 раздела 1 указанного Договора энергоснабжения №0602001000074 от 30.08.2017, гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

          Пунктом 1.4. раздела 1 Договора установлено, что исполнения обязательств по настоящему договору начинается с 00 ч. 00 мин. «30» июля 2017 г. Из пункта 8.1. раздела 8 Договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (по 31 декабря), и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

          До окончания срока действия договора электроснабжения  №0602001000074  от

30.08.2017 г. ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении или изменении, в

связи с чем, указанный договор считается продленным на следующий  год. Пунктом 2.3.1. раздела 2 Договора установлено, что Потребитель обязуется принимать и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

          Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442. Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

            Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. 

             В соответствии с пунктом 167 указанных Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

             На основании имеющихся в деле документов истец вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии. Согласно пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.                    Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

              В пункте 192 Основных положений № 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Требования к составлению акта о безучетном потреблении содержатся в пункте 193

Основных положений № 442.В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

            При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен

присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в

отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии.

            При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего

уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт

составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств

фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат

хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление

электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении

электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен

быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении

электрической энергии. 

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа (пункт 194 Основных положений № 442). 

            В соответствии с пунктом 1.5.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

           В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

            Доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

           Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71               Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации). Каждое доказательства подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 3 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

          В качестве доказательств факта безучетного потребления электрической энергии в материалы дела Истцом представлены следующие документы: Договор энергоснабжения №0602001000074 от 30.08.2017, уведомление о проведении проверки №02 от 09.01 2019; Акт о безучетном потреблении №ИнФЮ001066 от 29.01.2019, подписанный ответчиком с возражениями, расчет суммы от 30.01.2019, счет-фактура на оплату суммы 10 652 796, 33 руб., претензия №269 от 26.02.2019,  Акт технической проверки б/н от 29.01.2019 и другие документы.

21.01.2019 истец направил ответчику Уведомление  №02 от 09.01 2019 о проведении внеплановой  проверки системы учета электроэнергии  по точкам поставки на перечисленных в уведомлении  объектах филиала (всего на 21 объекте),  в период с 28.01.2019 по 08.02.2019 с 10 час., для чего РТПЦ РИ надлежало обеспечить присутствие руководителя или уполномоченного представителя на этих объектах.

              Уведомление  №02 от 09.01 2019 о проведении внеплановой  проверки системы учета электроэнергии  по точкам поставки на перечисленных 21 объекте ответчика,  в период с 28.01.2019 по 08.02.2019 с 10 час., не соответствует требованиям Основных положений № 442, и не является доказательством надлежащего уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки спорного объекта, носит формальный характер, поскольку  указанные в нем объекты в количестве 21 (двадцати одного) расположены на территории Республики Ингушетия по различным адресам. В силу Основных положений № 442 (п.174, 177) потребителю должно быть направлено уведомление с указанием даты и времени проведения проверки. В данном случае нарушено право потребителя на получение уведомления о дате и времени проведения проверки спорного объекта. Истцу необходимо было указать конкретную дату и время проверяемого объекта, чтобы Ответчик  мог своевременно обеспечить присутствие своего руководителя или уполномоченного представителя на этих объектах. 

  29.01.2021 истцом проведена проверка и составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066, из которого следует, что на проверяемом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> а:   «нарушена схема подключения прибора учета»: «Недоучет прибора учета электроэнергии - 48%, нарушена схема подключения прибора учета электроэнергии по вторичной цепи М1 по фазам А, В, С  не затянуты и массируют контакты на амперметре». 

           По результатам указанного Акта истец произвел начисление по мощности и выставил ответчику  счет-фактуру №0607/Э000015 от 31.01.2019 на сумму 10652796,33 руб. и потребовал уплаты данной суммы претензией №269 от  26.02.2019.

  С претензией Истца  №269 от  26.02.2019 об оплате суммы 10652796,33 руб., и Актом о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066, Ответчик не согласился и сам направил Истцу претензию от 28.02.2019  за исх.  №98, в которой просил произвести корректировку выставленных филиалу РТРС платежных документов согласно подписанной обеими сторонами ведомости электропотребления от 18.02.2019 за январь 2019 г. по фактическому потреблению, и указал, что он не вмешивался в работу прибора учета, а Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен Истцом с нарушениями действующего законодательства.

            В Акте о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019 Истцом указано в следующее нарушение: «Недоучет прибора учета электроэнергии - 48%, нарушена схема подключения прибора учета электроэнергии по вторичной цепи И1 по фазам А, В, С  не затянуты и массируют контакты на амперметре».  

            В качестве способа безучетного потребления определено: «нарушена схема подключения прибора учета электроэнергии» и «не затянуты и массируют контакты на амперметре». 

            В акте технической проверки б/н от 29.01.2019 было зафиксировано следующее: «не закреплены вторичные цепи на амперметрах, нарушена схема подключения прибора учета электроэнергии»

            При этом ни в одном из указанных актах не отражено, в чем состоит нарушение схемы подключения, каким методом это определено, каким  прибором установлен недоучет  в размере 48%.

             Сама схема подключения прибора учета электроэнергии в этих актах не приведена. 

             Договор энергоснабжения №0602001000074 от 30.08.2017 схемы подключения прибора учета электроэнергии спорного объекта не содержит. В материалы дела схему подключения прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320, подписанную сторонами, Истец не предоставил. Документального подтверждения о том, как амперметр участвует в схеме подключения прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 в деле не имеется, Истцом не подтверждено.

В Акте о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019 не указано каким образом, каким прибором установлен «Недоучет прибора учета электроэнергии - 48%», не указано как изменились показания прибора учета до и после устранения нарушения. В судебном заседании Истец также не смог дать пояснения по данному обстоятельству. 

             Из Акта о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019 и Акта технической проверки б/н от 29.01.2019 не усматривается, что выявленные нарушения были устранены в ходе проверки.

При этом, Истцом не оспаривается, что все пломбы, установленные им  на спорном приборе учета на момент составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019 были целые, не повреждены; что  сам прибор Меркурий 230 №03768320  был исправен, поверен и срок его поверки не истек; а также то, что данный прибор  был допущен для работы, и все мероприятия, необходимые для его допуска проведены согласно Актам допуска прибора учета в эксплуатацию от  23.05.2017 и 28.02.2019, составленными и подписанными Истцом.  

Из указанного следует, что  претензии истца относятся к неправильной работе амперметра, у которого «не затянуты и массируют контакты».

            В   Акте о безучетном потреблении №ИнФЮ001066 от 29.01.2019 имеется запись о том, что при проведении проверки произведена фотофиксация телефоном Lenova 6010.       

            Представленные Истцом в материалы дела файлы с фото- и  видеоматериалами прибора учета датированы 19.03.2019, что не совпадает с датой составления  Акта о безучтном потреблении от 29.01.2019. По утверждению истца, данные фото и видеоматериалы получены им в момент проверки. Достоверно данный факт по делу не установлен. Телефон Lenova 6010 которым осуществлялась фотофиксация истцом суду не был предоставлен. Однако на представленных фотографиях видно, что амперметров на спорном узле учета имеется несколько - 7 шт. На  каком, из  них «не затянуты и массируют контакты» суду установить не удалось.

            В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, представил в материалы дела подписанные Истцом документы: Акт допуска прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 от  23.05.2017,  Акт  опломбировки прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 от 27.02.2019, Акт допуска прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 от 28.02.2019; договор № 034-131 от 27.12.2019 г., заключенный между Истцом и Ответчиком на установку и подключение нового счетчика на спорном объекте (Меркурий 234, №34312553), Акт приемки выполненных работ к нему от 30.12.2020; Акт установки, замены, опломбировки приборов и цепей учета потребителя от  30.12.2020 на объекте ответчика по адресу: г. Назрань, проспект Базоркина 72 а; Ведомость электропотребления за январь месяц 2019 года; Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 29.01.2019  за январь 2019 года; платежное поручение № 27 от 18.01.2019г.  об оплате Истцу суммы 373234,80 руб.; платежное поручение №250 от 03.04.2019 об оплате Истцу суммы 148570,81 руб., фото и видеоматериалы спорного прибора учета от 17.07.2019 и другие документы.

          Из Акта допуска прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 от  23.05.2017 г., являющегося приложением к Договору энергоснабжения №0602001000074 от 30.08.2017, и подписанного истцом,  не следует, что в состав измерительного комплекса входят амперметры. 

        Следующий Акт допуска спорного прибора учета Меркурий 230 №03768320 подписан Истцом    28.02.2019, и также не содержит указание на наличие в составе измерительного комплекса амперметров.

          В Акте  опломбировки прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 от 27.02.2019 и Акте допуска прибора учета электроэнергии Меркурий 230 №03768320 от 28.02.2019 отсутствует запись об устранении выявленных в результате проверки от 29.01.2019 нарушений.

Подписывая указанные акты, истец не указал,  что схема подключения прибора учета была  им  или ответчиком исправлена, изменена, приведена в надлежащее или иное состояние. И значит истец,  переопломбировал ту же самую схему подключения, посчитав ее пригодной для целей учета, что позволяет сделать вывод о том, что и на момент составления акта о безучетном потреблении от 29.01.2019 данная схема являлась работоспособной.

В Актах  допуска от 23.05.2017  и  28.02.2019, которыми прибор учета Меркурий 230 №03768320  был введён в эксплуатацию для учета количества потребленной электроэнергии и производства взаиморасчетов, не указано о наличии нарушений в цепях учета электрической энергии ответчика.

За период с момента выдачи Акта допуска от 23.05.2017 до момента проверки 29.01.2019  и выдачи Акта допуска от  28.02.2019 доказательств  того, что схема подключения менялась, в материалы дела не представлено.         

         В силу Основных положений №442, при необходимости наличия амперметра в составе узла учета, или если амперметр включен сторонами в состав узла учета, схему подключения,  и влиянии таких обстоятельств как «незатянутость» и «массирование»  его контактов, «незакрепленность  его  вторичных цепей» на сохранность узла учета, сохранность схемы подключения и правильность подсчета количества  электрической  энергии, потребляемой ответчиком и фиксируемой счетчиком, то в таком случае амперметр должен был быть указан в договоре энергоснабжения в составе измерительного комплекса,  подписанного сторонами,   а его клеммы, цепи и контакты должны были быть опломбированы истцом таким образом, чтобы недопустить несанкционированное вмешательство, хищение и безучетное потребление электрической энергии, в соответствии с п.152-154 Правил №442 с составлением соответствующего акта.  Истцом таких документов суду не представлено.  

          Обязательность наличия амперметра в составе узла учета электрической энергии ответчика в силу положений законодательства, действующего в области электроснабжения, судом  не установлена.

   Ведомость электропотребления за январь месяц 2019 года и Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 29.01.2019  также за январь 2019 года подписаны сторонами исходя из показаний приборов учета ответчика, в т.ч. спорного Меркурий 230 №03768320, без указания количества и стоимости электроэнергии, рассчитанной по Акту о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019 в сумме 10 652 796 руб. 33 коп.               

         Так, согласно указанной ведомости в январе месяце 2019 года истец передал, а ответчик принял и потребил всеми своими объектами электрическую энергию в количестве 81798 кВтч  на общую сумму 434 838 руб. 01 коп., а по спорному объекту - 31661 кВтч на сумму 167833 руб. 13 коп. 

            Из платежного поручения № 27 от 18.01.2019г.  следует, что ответчик оплатил  Истцу 18.01.2019 за январь 2019 года по договору энергоснабжения №0602001000074 от 30.08.2017 сумму в размере 373234,80 руб.  По  платежному поручению №250 от 03.04.2019 ответчик перечислил  истцу 03.04.2019 по тому же договору за январь 2019 года сумму 148570,81 руб. Таким образом, ответчик оплатил за спорный период всего 521 805,61 руб. (373234,8   +   148570,81), т.е. полностью оплатил фактическое количество электроэнергии полученное им в январе 2019 года в соответствии с  подписанной сторонами ведомостью электропотребления за январь 2019 года.

          Кроме того, из представленных ответчиком таблиц показаний, актов снятия показаний, ведомостей электропотребления, платежных поручений, следует, что в период  2017-2019 г.г., стороны производили расчеты  по показаниям спорного счетчика как до  составления Акта о безучетном потреблении №ИнФЮ001066 от 29.01.2019, так и продолжили после его составления. Приведенные в них показания спорного прибора учета на начало и конец периода (месяца) совпадают, не имеют перерыва, либо резкого скачка потребления, и отсутствие указания в  актах допуска, Акте о безучетном потреблении, и других документах сведений об изменении схемы подключения, исправлении выявленного нарушения, также свидетельствует об отсутствии искажений показаний прибора учета ответчика в спорный период, о чем истец не знать не мог. 

           В результате у ответчика осталась не погашенной спорная задолженность, образованная по состоянию на 31 января 2019 года в размере 10 652 796, 33 руб. на основании  Акта о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019, и с которой ответчик не согласен.

           30.12.2020  согласно договору № 034-131 от 27.12.2019 г., заключенному между истцом и ответчиком, Акту приемки выполненных работ к нему от 30.12.2020; Акту установки, замены, опломбировки приборов и цепей учета потребителя от  30.12.2020  на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «а»  вместо спорного прибора учета был установлен и подключен новый счетчик Меркурий 234 №34312553.

           Ответчиком также представлены фото и видеоматериалы спорного прибора учета от 17.07.2019.  

            На фото и видеофайлах спорного узла учета, представленных как истцом, так  и ответчиком количество амперметров равно 7, т.е. более одного. Тогда как в Акте о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019 нарушение зафиксировано на одном  из них, но не указано, на каком именно. Возможность идентифицировать амперметр на котором на момент проверки были выявлены нарушения у суда отсутствует. К тому же все указанные амперметры на фото и видеофайлах обеих сторон имеют нулевые значения, т.е. не работают. Доказательства того, что амперметры при установке счетчика или позднее были подключены и участвовали в подсчете электроэнергии, в деле отсутствуют, судом не установлены. 

 Довод истца о том, что количество потребляемой ответчиком электроэнергии после составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии №ИнФЮ 001066 от 29.01.2019 значительно возросло не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

 По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» 

<

...>): ФИО8, ФИО9, которых просил назначить Истец. 

            На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли на представленных фото – и видеоматериалах признаки безучетного потребления электрической энергии?

2) Возможно ли безучетное потребление электрической энергии при имеющейся схеме учета, в том числе при ослаблении контактов на одном из трех амперметрах?

3) Какие действия и инструменты необходимо применить для ослабления креплений контактов при имеющихся обстоятельствах на фотографиях (описать процесс)?

4) Какова техническая причина изменения количества потребленной электроэнергии до и после составления акта о безучетном потреблении № 0010066 от 29.01.2019»

         Определением суда от 18.12.2019,   в экспертное учреждение по запросу эксперта были направлены фото- и видео- материалы, представленные ПАО МРСК «СеверногоКавказа» в цветном формате на цифровом носителе, материалы дела в полном объеме, а также перед экспертами был поставлен дополнительный вопрос следующего содержания: 

5) «Возможно ли установить по фото – и видеофайлам, представленным Истцом в материалы дела, действительную дату их производства».

Учитывая опломбирование 27.02.2019 спорного счетчика (т.е. приведение схемы подключения в иное, чем на момент проверки состояние) и допуск его к учету по акту от 28.02.2019 на момент назначения экспертизы, провести экспертизу возможно было только по документам,  фото- и видео- материалам, сделанным в момент проверки, на которых зафиксировано допущенное ответчиком нарушение.          

15.09.2020 в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило экспертное заключение, согласно которому факт вмешательства ответчика в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 230, №03768320 не подтвержден, признаки безучетного потребления Ответчиком электрической энергии не установлены.        

Так же, экспертами даны пояснения в суде, из которых следует, что амперметры не предусмотрены типовой схемой организации учета электрической энергии, и их наличие либо отсутствие в схеме подключения не может повлиять  на правильность фиксации счетчиком Меркурий 230, №03768320 потребленной Ответчиком электроэнергии.   Амперметр не является прибором учета электрической энергии, и предназначен для определения  значения силы тока в электрической цепи.

Истец не согласился с экспертным заключением и просил назначить повторную или дополнительную экспертизу, мотивируя тем, что эксперты не ответили на все поставленные вопросы,  не выезжали на место установки прибора учета Ответчика, и не осмотрели его при проведении экспертизы, что теперь по мнению Истца должны сделать эксперты при повторной экспертизе, и восстановить схему подключения такой, какой она была на момент проверки.

           Эксперты пояснили суду, что дали в своем заключении ответы на все поставленные перед ними вопросы исходя из тех документов, которые им были представлены. Что по представленным фото и видеоматериалам определить какова была схема подключения узла учета ответчика на момент проверки, каким образом в ней были задействованы амперметры невозможно и выезд на место установки поэтому был нецелесообразен, так как схема организации узла учета после его опломбировки по Акту от 27.02.2019, согласно Акту допуска в эксплуатацию от  28.02.2019 иная, нежели была на момент проверки. Восстановить схему подключения можно только тогда, когда она была известна ранее, и отображена на каком-либо документе. Но таковой экспертам представлено не было. На запрос суда,  истец  подтвердил, что не имеет схемы подключения спорного узла учета и  представить не суду не может.

           В силу положений ст.87 АПК РФ, поскольку   30.12.2020  согласно Акту установки, замены, опломбировки приборов и цепей учета потребителя от  30.12.2020  на объекте ответчика по адресу: 

<

...> «а»  установлен уже новый счетчик Меркурий 234 №34312553, при отсутствии в деле схемы подключения спорного счетчика, а также учитывая пояснения экспертов о невозможности восстановления старой схемы подключения узла учета ответчика, суд не находит  оснований для назначения повторной экспертизы.

Также в ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о допросе свидетелей, специалистов истца, участвовавших в составлении Акта о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066.            В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.           В силу статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.           Из смысла статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что показания свидетелей являются средством доказывания и источником фактических данных, имеющих значение для дела.           Как следует из ходатайства о допросе свидетелей истец не указал какие именно существенные для дела обстоятельства могут быть установлены показаниями таких свидетелей. Также в судебном заседании представитель истца не указал суду какие конкретные вопросы подлежат постановке перед предложенными им свидетелями, связаны ли такие вопросы с установлением фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора представитель  истца также не пояснил.

Учитывая эти обстоятельства, ходатайство о допросе свидетелей не подлежит удовлетворению, так как не соответствуют требованиям статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 Суд также критически оценивает расчет количества и стоимости электроэнергии  по Акту о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066, который  произведен истцом с момента последней проверки – 01.10.2018 за 120 дней, поскольку. из  решения  по арбитражному делу №А18-2664/2019 (вступило в силу 30.06.2020), принятому по спору между теми же сторонами и по тому же договору энергоснабжения № 0602001000074,  следует, что спорный узел учета ответчика проверялся истцом 10.01.2019, т.е. за 18 дней до составления Акта о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066. 

Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.01.2019 ответчиком предоставлен в материалы дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст69 АПК РФ).

           Как указывалось выше, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, указанные в пункте 193 Основных положений № 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

            При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

           Вышеприведенные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации результатов проверки.

            Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов

учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и

сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

           Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии

должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного. 

           Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный         в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

           Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ответчика, с учетом возражений и доводов гарантирующего поставщика, суд

установил, что оспариваемый акт имеет неустранимые нарушения, допущенные при егосоставлении (отсутствует схема подключения проверяемого узла учета, отсутствует фиксация способа безучетного потребления).

           Проведенной по делу экспертизой факт вмешательства Ответчиком в работу прибора учета, либо признаки неучтенного потребления э/э не установлены. Согласно заключения экспертизы, пояснениям экспертов Акт о безучетном потреблении от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066  составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ.

           Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, в его конструкцию, схему подключения и безучетное потребление не может предполагаться, он должен быть установлен и доказан.

           При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неучтенное потребление электроэнергии ответчиком  не доказано истцом, таким образом услуги по передаче электроэнергии в объеме, указанном в  расчете (приложении к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066), не подтверждены.

           Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о составленного представителями истца в соответствии с  требованиями пункта 193 Основных положений № 442 и подтверждается заключением экспертизы.

           Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом

акт от 29.01.2019 № ИнФЮ 001066  не может служить основанием к проведению расчета и взысканию стоимости за бездоговорное потребление электроэнергии с ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

          Судебные расходы по иску в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями  110,167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

 Судья                                                                                          Гелисханова Р.З.