Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-20309/24

29 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа Шатура» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания 42.11» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 952 892, 66 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа Шатура» (далее – МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства Городского округа Шатура», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания 42.11» (далее – ООО «ДСК 42.11», ответчик) о взыскании 952 892, 66 руб.

Определением суда от 15.03.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пени и штрафа по Муниципальным контрактам № 08483000600230001940001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура и № 08483000600230000280001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (далее –Контракты).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик почтовую корреспонденцию не получает, при этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью такого порядка является добровольное и без дополнительных расходов оперативное разрешение возникшего между сторонами спора, в связи с чем при отсутствии у должника объективного намерения к внесудебному разрешению спора, в том числе вследствие несогласия с существом заявленных истцом требований, оставление иска без рассмотрения повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Судом 03.05.2024 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены частично.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступили заявления истца и ответчика, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-20309/24.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства Городского округа Шатура» и ООО «ДСК 42.11» были заключены Муниципальные контракты № 08483000600230001940001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура и № 08483000600230000280001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (далее-Контракты).

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта № 08483000600230001940001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура, Заказчик (МБУ «Служба дорожного хозяйства и

благоустройства Городского округа Шатура») вправе требовать от Подрядчика (ООО «ДСК 42.11») надлежащего выполнения работ по Контракту в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненных работ, так и в течение гарантийных сроков.

Согласно п. 5.4.1. Контракта, Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта, и сдать результат работ Заказчику.

На основании п. 3.2. Контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в Графике выполнения работ (далее – График).

В соответствии с Графиком, срок начала исполнения вида работ Подрядчиком по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (дер. Горяновская (уч. 1)): 0 дней от даты заключения контракта; Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 9 дней от даты заключения контракта. Таким образом, сроком окончания исполнения вида работ Подрядчиком по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (дер. Горяновская (уч. 1)), исходя из даты заключения Контракта, является 25 августа 2023 года.

В соответствии с Графиком, срок начала исполнения вида работ Подрядчиком по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (дер. Горяновская (уч. 2)): 10 дней от даты заключения контракта; Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком: 20 дней от даты заключения контракта. Таким образом, сроком окончания исполнения вида работ Подрядчиком по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (дер. Горяновская (уч. 2)), исходя из даты заключения Контракта, является 05 сентября 2023 года.

Однако, в нарушении условий Контракта, выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (дер. Горяновская (уч. 1), дер. Горяновская (уч. 2)) по состоянию на 12 сентября 2023 года ответчиком ООО «ДСК 42.11» не начиналось.

Указанное свидетельствует о неисполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 7.3.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.3.3. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 7.3.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 5 процентов цены Контракта.

Истцом начислен штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом № 08483000600230001940001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (дер. Горяновская (уч. 1)), исходя из цены этапа Контракта в 6 759 675,94 руб., составит 337 983,80 руб. (6 759 675,94 руб. х 5%); штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом № 08483000600230001940001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (дер. Горяновская (уч. 2)), исходя из цены этапа Контракта в 8 109 373,02 руб., составит 405 468,65 руб. (8 109 373,02 руб. х 5%), а всего 743 452,45 руб.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с пунктом 1 со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка должника имеет место, если должник не выполняет обязательство в установленный срок (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 № 253/00 по делу № А40-38478/97-68-584).

Начисление штрафа в соответствии с пунктами 7.3.4 контрактов суд признет неправомерным, поскольку иных нарушений условий договора, кроме нарушения срока выполнения работ обществом не допущено. (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 № 305-ЭС21-15810 по делу № А40-78042/2020)

Таким образом, требование ответчика о взыскании штрафа по контракту суд признает необоснованным.

В соответствии с п. 5.1.1. Муниципального контракта № 08483000600230000280001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура, Заказчик (МБУ «Служба дорожного хозяйства и благоустройства Городского округа Шатура») вправе требовать от Подрядчика (ООО «ДСК 42.11») надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.4.1. Контракта, Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

На основании п. 3.1. Контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к Контракту (далее – График).

В соответствии с Графиком, срок начала исполнения вида работ Подрядчиком по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (пос. Митинская): 01 июня 2023 года; Срок окончания исполнения вида работ Подрядчиком по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (пос. Митинская): 07 июня 2023 года.  

Однако, в нарушении условий Контракта, выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Городского округа Шатура (пос. Митинская) по состоянию на 26.09.2023 ответчиком ООО «ДСК 42.11» не было закончено.

Указанное свидетельствует о просрочке исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

На основании п. 7.3.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных 

Пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом № 08483000600230000280001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного  значения на территории Городского округа Шатура (пос. Митинская), составит 209 440,21 руб. (3 537 841,40 (цена этапа Контракта в рублях) х 111 (период просрочки в днях) х 1/300 (доля от ключевой ставки ЦБ РФ) х 16% (ключевая ставка ЦБ РФ на 27 февраля 2024 года).

Представленный истцом расчет размера пеней соответствует условиям контрактов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с чем пени подлежат взысканию в пользу истца.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28,06.2017).

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в»-«д» этого пункта.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 24.03.2023 по делу № A31-15084/2020.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Поскольку размер пеней превышает 5% от цены контракта, она не подлежит списанию истцом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания 42.11» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба дорожного хозяйства и благоустройства городского округа Шатура» 209 440, 21 руб. неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 848, 21 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         И.Д. Арешкина