АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8344/2019

28 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «БКХП-Барки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, Балашовский район, с. Барки,

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» (Общество с органичной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «БКХП - Барки» 1. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015г. в размере 9 735 366 рублей 72 копеек, в том числе: 1 128 030 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов на основной долг за период с 01.05.2018г по 25.03.2019г.; 5 355 000 руб. 00 коп. - неустойку за несвоевременное погашение основного долга; 3 252 336 руб. 05 коп. - неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов.

В счёт удовлетворения требований КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № 

<

***> от 20 апреля 2015г. к ООО «БКХП-Барки» обратить взыскание на принадлежащее по праву собственности ООО «БКХП-Барки» заложенное имущество по договору №158/15-ЗИ о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 20 апреля 2015 года, а именно: земельный участок, вид права: собственность; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 752 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская: область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 1; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:425, принадлежащее Залогодателю на основании: Договора купли-продажи от 16.12.2013 г., Договора купли- продажи от 20.02.2014 г., Договора купли-продажи земельных долей от 20.12.2012 г., Договора купли-продажи земельных долей от 20.03.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 64-АД № 113604, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 11.04.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2014 г. сделана запись регистрации №64-64- 04/047/2014-015; Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 564 000,00 руб. —земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 5; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:432, принадлежащее Залогодателю на основании: Договора купли-продажи от 08.11.2013 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 64-АД № 112354, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 07.12.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2013 г. сделана запись регистрации №64-64- 04/132/2013-193; Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 141 000,00 руб. — земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в, праве 6/10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 5; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:432, принадлежащее Залогодателю на основании: Договора купли-продажи земельных долей от 13.05.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 64-АГ № 945945, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 30.05.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2013 г. сделана запись регистрации №64- 64-04/055/2013-361; Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 423 000,00 руб.. земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 5; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:432, принадлежащее Залогодателю на основании: Договора купли-продажи земельных долей от 20.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 64-АГ № 788381, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 25.12.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2012 г. сделана запись регистрации №64- 64-28/099/2012-297; Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 141 000,00 руб. земельный участок, вид права; общая долевая собственность, доля в праве 1/10;

категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 6, рабочий участок № 4; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:428, принадлежащее Залогодателю на основании: Договора купли-продажи от 16.12.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 64-АД № 113587, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 30.12.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2013 г. сделана запись регистрации №64-64- 04/132/2033-645; Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 70 500,00 руб. земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 9/10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 6, рабочий участок № 4; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:428, принадлежащее Залогодателю на основании: Договора купли-продажи земельных долей от 20.12.2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 64-АГ №788385, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 25.12.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2012 г. сделана запись регистрации № 64-64-28/099/2012-294; Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 634 500.00 руб.. земельный участок, вид права: собственность; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 799 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 2; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:426, принадлежащее Залогодателю на основании: Договора купли-продажи от 27.02.2010 г., Договора купли-продажи земельных долей от 20.12.2012 г., Договора купли-продажи земельных долей от 07.05.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 64-АГ № 946322, вьщанного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04.06.2013г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2013 г. сделана запись регистрации №64-64- 04/070/2013-005. Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 599 250,00 руб.

 

От конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, требования по иску поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.          

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 по делу №А40-128284/2015 Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью) (далее также - КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) или Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках дела №А40-128284/2015 о несостоятельности (банкротстве) КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 признаны недействительными сделками следующие совершенные 18.06.2015 КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банковские операции: 

- банковская операция по списанию денежных средств в размере 5 000 000 рублей с расчетного счета ООО «БКХП-Барки» № 40702810600000002399, открытого в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), и их зачислению на балансовый счет № 45206810800009300490 (счет по учету задолженности клиента КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) по кредиту), и банковская операция по списанию денежных средств в размере 61 643,84 рублей с расчетного счета ООО «БКХП-Барки» № 40702810600000002399, открытого в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), и их зачислению на балансовый счет № 47427810300009002237 (счет по учету требований по получению процентов);

применены последствия недействительности сделок:  

- восстановлено право требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) к ООО «БКХП-Барки» по Кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга в размере 5 000 000 рублей, уплаты процентов и уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов;  

- восстановлено за КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) право обеспечения в виде залога и поручительства;  

- восстановлена задолженность КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) перед ООО  «БКХП-Барки» в размере 5 061 643,84 рублей по расчетному счету ООО «БКХПБарки» № 40702810600000002399, открытому в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО).

Истец указал, что между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ООО «БКХП-Барки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> от 20.04.2015 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику кредит размером 5 000 000,00 рублей под 25% годовых.

В обеспечение возврата кредита между Банком и ООО «БКХП-Барки» - был заключен договор № 158/15-ЗИ о залоге (ипотеки) недвижимого имущества от 20 апреля 2015г. (далее- договор залога). Договор залога зарегистрирован в установленным законом порядке. Предметом договора являются земельные участки, указанные в п. 1.2. договора залога.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Определением от 06 марта 2017г. Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-128284/15 признана недействительной банковская операция по погашению кредита и применены последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2019 года по делу № А57-11922/2018 исковые требования Банка к ООО «БХКП-Барки» в размере 8 644 914 руб. 27 коп., из которых 5 000 000,00 - основной долг, 3 644 914 руб.27коп - проценты за пользование кредитными денежными средствами удовлетворены . Указанное решение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Условием п. 1.3 договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Условием п. 1.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита.

Банк исполнил взятую на себя по Кредитному договору обязанность по перечислению кредита ответчику в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером от 20.04.2015 №225.

Обстоятельства предоставления КБ «Инвестиционный Союз» ООО «БКХП-Барки» кредита в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 20.04.2015 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу №А40-128284/2015. а так же дела  А57-11922/2018

Указанным судебным актом восстановлено право требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) к ООО «БКХП-Барки» по Кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга в размере 5 000 000 рублей, уплаты процентов и уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов.

Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). 

Исходя из названной нормы права, независимо от состава лиц, участвующих в делах, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Вышеустановленные обстоятельства по делам № А40-128284/2015, № А57-11922/2018 в силу положения статьи 16 АПК РФ, учитываются судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

До настоящего времени обязательство по Кредитному договору Заемщиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, за ООО «БКХП-Барки» на 25.03.2019г. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору, ранее к взысканию не заявленной, в размере 9 735 366 рублей 72 копеек, в том числе:

-1128 030 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов на основной долг за период с 01.05.2018г по 25.03.2019г.;

5 355 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

            3 252 336 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в размере 1 090,50 руб. законны и обоснованны. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды и уменьшения ее размера в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что с ООО «БКХП-Барки» в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме 9 735 366 рублей 72 копеек 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обеспечение возврата кредита между Банком и ООО «БКХП-Барки» - был заключен договор № 158/15-ЗИ о залоге (ипотеки) недвижимого имущества от 20 апреля 2015г. (далее- договор залога). Договор залога зарегистрирован в установленным законом порядке. Предметом договора являются земельные участки, указанные в п. 1.2. договора залога.

  В силу статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В то же время согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по земельным участкам кадастровый номер 64:06:140201:426 и 64:06:140201:428 право собственности  на последние зарегистрировано 12.01.2017 года за ФИО2.

С учетом того что в рамках настоящего дела исковые требования к ФИО2 не заявлены, суд считает необходимым отказать в требованиях об обращении взыскания на земельные участки  с кадастровыми номерами 64:06:140201:426 и 64:06:140201:428

В отношении остальных земельных участков , учитывая факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд пришел  к  выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество   

 В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге

  При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены имущества в  заявленном размере, с установлением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

 Судом установлено, что спора в отношении начальной продажной цены заложенного движимого имущества   между  сторонами  не имеется. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКХП-Барки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Саратовская область, Балашовский район, с. Барки, в пользу Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (общество с ограниченной ответственностью)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.04.2015 в размере 9 735 366 рублей 72 копеек, в том числе: 1 128 030 руб. 68 коп. - задолженность по уплате процентов на основной долг за период с 01.05.2018г по 25.03.2019г.; 5 355 000 руб. 00 коп. - неустойку за несвоевременное погашение основного долга; 3 252 336 руб. 05 коп. - неустойку за несвоевременное погашение начисленных процентов., расходы по уплате госпошлины в сумме 77.677 руб. 

Обратить взыскание на принадлежащее по праву собственности ООО «БКХП-Барки» заложенное имущество по договору №158/15-ЗИ о залоге (ипотеке) недвижимого имущества от 20 апреля 2015 года, а именно: 

земельный участок, вид права: собственность; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 752 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская: область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 1; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:425, Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 564 000,00 руб. 

земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 5; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:432, Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 141 000,00 руб.

 — земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в, праве 6/10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 5; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:432; Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 423 000,00 руб.. 

земельный участок, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/10; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 940 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Балашовский район, территория Хоперского МО, бригада № 2, поле № 5, рабочий участок № 5; кадастровый (или условный) номер: 64:06:140201:432, Обращение взыскания на предмет залога произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 141 000,00 руб.

 В остальной части иска отказать

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                     К.А. Елистратов