АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37762/2017

г. Нижний Новгород                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена                       06 декабря 2107 года.

Решение изготовлено в полном объеме                         12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-745)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017),

от ИП ФИО3: ФИО4 (доверенность от 20.05.2017),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областио привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

заявитель просит привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель Инспекции поддержала заявленное требование.

Представитель предпринимателя с заявленным требованием не согласился, указал, что в настоящее время в отношении спорного объекта капитального строительства ИП ФИО3 принято решение (дело №А43-22206/2017) о признании права собственности и при рассмотрении данного вопроса в Арбитражный суд Нижегородской области представлялась вся проектная и строительная документация на спорный объект.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 18 сентября 2017 года №519-01/03-14/1214 консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 29 сентября по 02 октября 2017 года проведена проверка в том числе исполнения ответчиком, являющимся застройщиком объекта капитального строительства – "Здание", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, переулок Мотальный, участок №6, требований предписания Инспекции от 06 июня 2017 года №519-03/01-04/178.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания, а именно: в срок до 14.09.2017 Предприниматель не представил в Инспекцию проектную документацию по строительству (реконструкции) указанного объекта капитального строительства в составе разделов, установленных "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, с положительным заключением экспертизы на данную проектную документацию согласно требованиям ч.15 ст.48, ст.49, ч. 5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/469 от 02 октября 2017 года.

Усмотрев в действиях ответчицы признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04 октября 2017 года в отсутствие предпринимателя, извещенной надлежащим образом (уведомление от 29.09.2017 получено представителем ФИО5, действовавшим по доверенности 06.04.2015), составлен протокол об административном правонарушении№519-03/01-05/243. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, в том числе, проектную документацию в полном объеме; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Условия, порядок и результат проведения государственной и негосударственной экспертизы регламентирован ст.48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым результатом проведения экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Таким образом, оценка выполненных проектных работ, как соответствующих всем требованиям, установленным действующим законодательством в области градостроительной деятельности, дается только на основании проведенной экспертизы проектной документации и выражается в виде положительного заключения экспертизы, и выполнение работ по строительству объекта капитального строительства возможно только при наличии положительного заключения на данную проектную документацию.  

Порядок осуществления государственного строительного надзора, в силу части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, согласно пункту 5 которого государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

 Если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

Лица, осуществляющие строительную деятельность, обязаны соблюдать требования строительных норм и правил.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Материалы дела свидетельствуют, что застройщиком при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства – "Здание", расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, переулок Мотальный, участок №6, является ИП ФИО3

Объем выполненных работ по строительству вышеназванного объекта указан в акте проверки от 02.10.2017 №519-03/01-03/469. На момент проведения проверки на объекте выполнялись строительные работы по отделке помещений на отметке +14.290; по устройству бетонной стяжки на отметке -1.830; работала строительная техника и электроиструмент.

Между тем требования предписания от 06 июня 2017 года №519-03/01-04/178 об устранении нарушений при строительстве Предпринимателем в установленный срок не выполнены, проектная документация по строительству (реконструкции) указанного объекта капитального строительства в составе разделов, установленных "Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, с положительным заключением экспертизы на данную проектную документацию, в Инспекцию не представлена.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу предпринимателем не оспорены.

Ссылки ответчицы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 по делу №А43-22206/2017 (вступившее в законную силу 25.10.2017, то есть значительно позже установленного в предписании срока его исполнения - 14.09.2017), в соответствии с которым за предпринимателем признано право собственности на спорный объект, в рассматриваемом случае названных обстоятельств не опровергают и не свидетельствуют об исполнении ИП ФИО3, как застройщиком объекта капитального строительства, обязанности по предоставлению в надзорный орган проектной документации на строящийся (реконструируемый) объект капитального строительства, соответствующей требованиям градостроительного законодательства и получившей положительное заключение экспертизы.

Доказательств получения и направления в адрес Инспекции положительного заключения экспертизы заявителем ни в Инспекцию, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчица требование предписания не исполнила, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Ответчица как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязана была знать требования действующего законодательства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ответчикцы, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно либо по неосторожности.

Наличие допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ИП ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Предприниматель, как застройщик объекта капитального строительства, обязана была не допустить нарушения действующего градостроительного законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие отягчающего (повторность совершения однородного правонарушения), а также смягчающего (отсутствие наступивших неблагоприятных последствий) административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд назначает ответчице наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315526200000539, ИНН 

<

***>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Горький, место регистрации: Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.М.-Печерского, д.8, кв.45; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 05.02.2015, МРИ ФНС №15 по Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 06.06.2017 №519-03/01-04/178 и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного

надзора Нижегородской области)

Банк: Волго-Вятский ГУ Банк России 

БИК: 042202001

расчетный счет: 

<

***> 

Код бюджетной классификации: 142 11 69004 0040000 140, 

Код ОКТМО: 22701000

Статус платежа - 8.

Наименование платежа: административный штраф.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Соколова