АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12061/2019

г. Астрахань

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижова С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.Р. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

представитель заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

лицо привлекаемое  к административной ответственности – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.01.2020 на 10 час. 30 мин. 

Лицо привлекаемое  к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося лица. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019 г.) по делу №А06-10491/2017 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

04.10.2019 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00321219 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Из заявления административного органа по настоящему делу и протокола №00321219   об административном правонарушении, следует, что административный орган вменяет арбитражному управляющему следующие эпизоды правонарушения:

-не  проведена   инвентаризация имущества в трехмесячный срок,   

- нарушен срок  на опубликование   инвентаризационной   описи № 7  от 31.04.2019 г. 

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится непосредственно по его местонахождению и включает в себя, в том числе:

- проверку наличия и состояния документов на объекты, находящиеся в собственности Должника, а также сданные/принятые им в аренду;

- осмотр объектов;

- занесение в инвентаризационные описи полной информации об объекте (наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

ых средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие правоустанавливающих документов на эти объекты. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственно

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (пункт 2 названного Закона).

В ходе инвентаризации имущества и обязательств подлежат проверке и документальному подтверждению наличие имущества, его состояние и оценка (пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом от 29.07.1998 N 34н Министерства финансов Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего включить в ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Судом установлено, что  резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской  области о введении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Престиж»  объявлена 27.02.2019 г. Соответственно  инвентаризация имущества должна быть проведена арбитражным управляющим в срок, не позднее 27.05.2019 г.

Как следует  из материалов  административного дела  и установлено    определением суда   от 31.10.2019 г. (резолютивная  часть от 24.10.2019 г.) по жалобе единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО3  о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО1, конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проведена 11.05.2019 и 31.05.2019 и ее результаты опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщения от 12.05.2019, от 02.06.2019, от 11.08.2019).

В инвентаризационной описи № 1 от 11.05.2019 г. конкурным управляющим отражено  недвижимое  имущество –нежилые здания по 6 позициям:  расположенные по  адресу 

<

...> в – 72 кв.м., 278, 8 кв.м., 245 кв.м.,  39, 1 кв.м.; по адресу: Аэропортовское шоссе, д. 73 – 5, 6 кв.м., 4411, 7 кв.м.

В инвентаризационную опись № 2 от 11.05.2019 г. конкурным управляющим включено право аренды объектов недвижимости:

по договору  аренды № 610 от 09.08.2004 земельного участка  площадью 1 134 кв.м., расположенного по адресу: ул. Боевая, д.83 «В» для эксплуатации магазина, кадастровый номер 30:12:030080:000:7; 

по договору  аренды  №1466/2015 от 03.11.2015 земельного участка площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: ул. Боевая, д.83 «В» для эксплуатации магазина с пристроем для торги и технического обслуживания, гаража и склада, кадастровый номер 30:12:030080:795; 

по договору  аренды № 190/2016 от 29.02.2016 земельного участка  площадью 9754 кв.м., расположенного по адресу: ул. Аэропортовское шоссе, 73, кадастровый номер 30:12:030452:150. 

Инвентаризационная опись № 3 от 11.05.2019 г. содержит сведения  на счетах учета денежных средств. 

Инвентаризационная опись № 4 от 11.05.2019 г. содержит сведения  о наличных денежных средствах. 

Информации о результатах инвентаризации имущества от 11.05.2019 г. по инвентаризайионным описям №№1, 2, 3, 4 опубликована  в ЕФРСБ- 12.05.2019 г. 

В инвентаризационную опись № 3 от 31.05.2019 г. конкурным управляющим включено движимое имущество по 54 позициям.

В инвентаризационную опись № 5 от 31.05. 2019 г. конкурным управляющим включены товарно-материальные ценности – запчасти, материалы на складе по 1656 позиции.

В инвентаризационную опись № 6 от 31.05.2019 г. конкурным управляющим включены товарно-материальные ценности – запчасти, материалы на складе по 112 позициям. 

Информации о результатах инвентаризации имущества от 31.05.2019 г. по инвентаризационным описям №№ 3,5,6 опубликована  в ЕФРСБ- 02.06.2019 г. 

 В инвентаризационную опись № 7 от 31.05.2019 г. конкурным управляющим  включено: право аренды по договору  № 609 от 09.08.2004 г.  -земельного участка площадью 997 кв.м. с кадастровым номером №30:12:030080:8, расположенного по адресу  

<

...>. 

Информации о результатах инвентаризации имущества от 31.05.2019 г. по инвентаризационной описи № 7   опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве -11.08.2019.

Из указанных обстоятельств  следует, что  конкурсным управляющим не  проведена  в полном объеме инвентаризация  материальных ценностей, в опись включены товарно-материальные ценности № 5 от 31.05.2019 г.-запчасти, материалы на складе только по 1656 позиции;   № 6 от 31.05.2019 г.– запчасти, материалы на складе по 112 позициям, инвентаризация специнструментов не проведена.  Срок  опубликования  инвентаризации от 31.05.2019 г. в отношении права аренды земельного участка по договору №609 от 09.08.2004 нарушен, информация  размещена  только 11.08.2019 г. 

Из установленных судом обстоятельств  следует, что арбитражным управляющим ООО «Авто-Престиж» ФИО1  допущено нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт нарушений положений 4 статьи 20.3, п. 5 ст. 20.7, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  Закона о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. 

Заинтересованное лицо, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности. В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные нарушения и сведения о других обстоятельствах, отягчающих ответственность нарушителя, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ  г.р. , урож. г.Волгограда,  адрес: 

<

...>,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова