Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18781/19

13 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным, рассмотрев  в судебном заседании дело  №А41-18781/19 по исковому заявлению АО «Управление жилищного хозяйства» к                                           ООО «Специализированный застройщик» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮАССтрой» о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 219 108,87 руб. (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Управление жилищного хозяйства» являясь правопреемником МУП «Управление жилищного хозяйства», на основании договора №1 управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, лицензии № 474 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляет деятельность по управлению многоквартирного дома №39Б, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - МКД).

ООО «Специализированный застройщик «ЮАССТРОЙ» является застройщиком МКД (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50511105-676 от 24.07.2014, выдано Администрацией городского поселения Одинцово). 

В МКД имеется двухуровневая подземная автостоянка, состоящая из двух нежилых помещений со следующими кадастровыми номерами: 50:20:0030106:3435; 50:20:0030106:3418.

В обоснование исковых требований Истец указал, Ответчик реализовывал машино-места в подземном паркинге путем продажи долей в указанных нежилых помещениях. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При начислении Ответчику платы за Нежилые помещения Управляющая организация руководствовалась данными из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав собственности на доли в Нежилых помещениях за третьими лицами и уменьшала долю в оплате Ответчиком Нежилых помещений пропорционально уменьшению доли в собственности.

Ответчик в нарушение жилищного законодательства не исполнял свои обязательства, не производил оплату нежилых помещений. В связи с этим у ООО «Специализированный застройщик «ЮАССТРОЙ» возникла задолженность перед АО «Управление жилищного хозяйства» по оплате нежилых помещений в размере 3 219 108,87 руб., а именно:

- за нежилое помещение, кадастровый номер: 50:20:0030106:3435 в размере 2 150 686,26 руб. за период с 01.02.2016 по 31.10.2018;

- за нежилое помещение, кадастровый номер: 50:20:0030106:3418 в размере 1 068 422,61 руб. за период с 01.02.2016 по 30.11.2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения вопросов, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Независимо от юридической силы договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что АО «Управление жилищного хозяйства» в период с августа 2015 года по 30.11.2018 осуществляло деятельность по управлению многоквартирного дома № 39Б, расположенного по адресу: 

<

...> на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, организованного Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, что подтверждается:

- протоколом № 89/2/2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 04.08.2015,

- договором №98 об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, заключенным между МУП «Управление жилищного хозяйства», правопреемником которого является Истец, и Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области;

- договором управления многоквартирным домом, заключенным по результатам открытого конкурса;

- лицензией №474 от 30 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности до управлению многоквартирными домами.

С 01 декабря 2018 года на основании Решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № 23124 от 06.11.2018 управление МКД осуществляет ООО «ЭЛИТСТРОЙ».

Условия договора управления многоквартирным домом определены организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации - Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, и в соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому отсутствие письменного договора управления между Истцом и Ответчиком не освобождает последнего от обязанности внесения платы за принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения.

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истец не имеет право взыскивать денежные средства за управление многоквартирным домом, отклоняется судом.

В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее по тексту - Правила №354) нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Нежилые помещения, принадлежащие Ответчику, находятся в многоквартирном доме, управление которым осуществляет Истец. Данные отношения подпадают под действие жилищного законодательства, поэтому регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами..

Площадь нежилых помещений, за которую АО «Управление жилищного хозяйства» производит начисления, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на нежилые помещения со следующими кадастровыми номерами:

- 50:20:0030106:3435;

-50:20:0030106:3418.

В выписках отражены сведения о собственниках долей нежилых помещений (машино-мест),           тех физических и юридических лицах, которым Ответчик, являясь застройщиком МКД, передавал права владения, пользования и распоряжения. Однако часть указанных нежилых помещений (машино-места) застройщиком не оформлялась и не передавалась третьим лицам, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за неоформленные доли нежилых помещений (машино-места) несет застройщик, то есть Ответчик.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При начислении Ответчику платы за нежилые помещения Управляющая организация руководствовалась данными из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав собственности на доли в нежилых помещениях за третьими лицами и уменьшала долю в оплате Ответчика пропорционально уменьшению доли в собственности.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном применении толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 219 108,87 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик» в пользу АО «Управление жилищного хозяйства»  задолженность в размере 3 219 108 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 096 руб.

Возвратить АО «Управление жилищного хозяйства» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 50 руб., уплаченную платежным поручением от 15.02.2019 № 311.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева