042/2023-27959(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1520/2023

г. Курган

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Теплоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Белозерский муниципальный округ Курганской  области в лице Отдела образования Администрации Белозерского муниципального  округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 73 791,99 рублей 

третье лицо: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение  «Светлодольская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию Белозерский муниципальный округ Курганской  области в лице Отдела образования Администрации Белозерского муниципального  округа (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности  73 791,99 рублей задолженности, взысканных с муниципального казенного  общеобразовательного учреждения "Светлодольская средняя общеобразовательная  школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решением Арбитражного суда  Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-66698/2021.  

Определением от 09.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательное  учреждение «Светлодольская средняя общеобразовательная школа» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющееся основным должником.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

 Истцом через электронную систему «Мой Арбитр» представлено  ходатайство об исправлении описки, допущенной истцом при подаче иска, в части  указания наименования ответчика.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления  в деле). Письменный отзыв на иск ответчиком, третьим лицом не представлен.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в  порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по  делу № А60-66698/2021 с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения "Светлодольская средняя общеобразовательная школа" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Теплоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы  пени, начисленные за период с 13.10.2020 по 20.09.2021 за несвоевременную  оплату поставленных по контракту № Т20-Б17 от 01.10.2020 теплоресурсов, в  размере 61337 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать семь) руб. 99 коп. Также с  муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Светлодольская  средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2454 (две тысячи четыреста пятьдесят  четыре) руб. 00 коп  

Истцом был получен исполнительный лист по указанному решению и  предъявлен к взысканию в порядке 24.1 Бюджетного кодекса РФ в орган  Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств  соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению  расходов соответствующего бюджета - УФК по Курганской области.  

12.07.2022 от УФК по Курганской области истцом было получено  уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в  связи с истечением 12.07.2022 трехмесячного срока исполнения исполнительного  документа, с рекомендацией предъявления исковых требований к главному  распределителю средств соответствующего бюджета (в деле).  

В целях добровольного урегулирования спора, 15.11.2022 истец  обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (в деле). Однако  претензия истца со стороны ответчика оставлена без внимания.  

Задолженность в размере 73 791 рубля 99 копеек ответчиком не оплачена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом,  иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры  для взыскания с основного должника суммы задолженности.  

Основной должник является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение  работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях  обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской  Федерации полномочий органов государственной власти (государственных  органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение  деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета  на основании бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по  таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления,  орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса  РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных  казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении  которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161,  пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» разрешая вопрос о привлечении  главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта  Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам  подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к  предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является  наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску  к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9  статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Факт неисполнения в полном объеме решения суда от 09.02.2022 по делу   № А60-66698/2021 подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком и  третьим лицом (отзыв не представлен).  

Согласно пункту 6 устава Муниципального казенного общеобразовательного  учреждения "Светлодольская средняя общеобразовательная школа" учредителем  учреждения является Администрация Белозерского района. Функции и полномочия  учредителя осуществляет Отдел образования Администрации Белозерского района.  

 Законом Курганской области от 29 декабря 2021 года № 172 «О  преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений,  входящих в состав Белозерского района Курганской области, во вновь  образованное муниципальное образование – Белозерский муниципальный округ  Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской  области» муниципальные образования, входящие в состав Белозерского района  Курганской области, преобразованы путем их объединения во вновь образованное  муниципальное образование – Белозерский муниципальный округ Курганской  области.  

Решением Думы Белозерского муниципального округа от 12.05.2022 № 28  муниципальное учреждение Отдел образования Администрации Белозерского  района ликвидировано.  

Отдел образования Администрации Белозерского муниципального округа  зарегистрирован в ЕГРЮЛ 01.08.2022 за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

Таким образом, отдел образования Администрации Белозерского  муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является  правопреемником муниципального учреждения Отдела образования  Администрации Белозерского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

В соответствии с п. 8 Положения об Отделе образования Администрации  Белозерского муниципального округа Курганской области № 154 от 26.07.2022  Отдел образования выполняет полномочия учредителя подведомственных  образовательных учреждений, находящихся в ведении Администрации  

Белозерского муниципального округа (далее – муниципальные  образовательные учреждения).  

Отдел образования в пределах своей компетенции осуществляет исполнение  бюджетных полномочий главного распорядителя и получателя средств бюджета,  предусмотренных на содержание Отдела образования и подведомственных  муниципальных организаций, а также главного администратора доходов бюджета  по закрепленным за ним видам доходов (п. 44 Положения).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным  должником является Отдел образования Администрации Белозерского  муниципального округа Курганской области, и при недостаточности денежных  средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения.  

 В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе  одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и  должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения  такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание  суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 2 952 рублей по платежному поручению № 54 от 23.01.2023 (в деле).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Отдела образования Администрации Белозерского  муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в субсидиарном порядке задолженность в размере 73 791 рубля 99  копеек, из которых 61 337 рублей 99 копеек основной долг, 10 000 рублей  судебные расходы на представителя, 2 454 рубля судебные расходы по оплате  государственной пошлины, взысканную с муниципального казенного  общеобразовательного учреждения «Светлодольская средняя общеобразовательная  школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по решению Арбитражного суда  Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-66698/2021, а также 2 952  рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему  делу, всего 76 743 рубля 99 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  

принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья О.В. Радаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:48:00

Кому выдана Радаева Ольга Васильевна