﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32136/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – Пекиловой Н.В. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие от Чхеидзе Теймураза Зауриевича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания телеграммой, рассмотрев кассационную жалобу Чхеидзе Теймураза Зауриевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А53-32136/2019, установил следующее.

Чхеидзе Т.З. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск срока мотивирован тем, что заявитель не располагал информацией о принятом судебном акте, а также в период с 11.11.2019 по 29.11.2019 находился на лечении в Гулрыпшской ЦРБ (Республика Абхазия).

Определением апелляционного суда от 25.03.2020 Чхеидзе Т.З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Чхеидзе Т.З. просит определение апелляционного суда от 25.03.2020 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 18.11.2019. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял все меры к извещению сторон о дате и времени судебного заседания; к началу судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; в материалах дела отсутствуют почтовые отправления, направленные в адрес должника. Податель жалобы полагает, что апелляционный суд необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку не учел тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении судебных документов в адрес должника.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) просит определение апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. 

Частью 3 статьи 223 Кодекса установлен иной срок обжалования в отношении определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу – такие определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 18.11.2019, последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.12.2020 (понедельник). Апелляционная жалоба подана заявителем через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» 16.03.2020, то есть с пропуском установленного срок более чем на три месяца.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 названного Кодекса. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционный суд установил, что Чхеидзе Т.З. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указал, что не располагал информацией о принятом судебном акте, а также в период с 11.11.2019 по 29.11.2019 находился на лечении в Гулрыпшской ЦРБ (республика Абхазия).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Апелляционный  суд установил, что Чхеидзе Т.З. находился на стационарном лечении в период с 11 по 29 ноября 2019 года, а 02.12.2019 им подано в суд ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела, 06.12.2019 он ознакомился с материалами дела. 04.02.2020 им также подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Чхеидзе Т.З. не позднее 02.12.2019 знал об обжалуемом им судебном акте, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы хотя бы в разумные сроки, вместе с тем апелляционная жалоба подана только 16.03.2020, при этом вместе с апелляционной жалобой не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих заявителю в установленный срок совершить соответствующие процессуальные действия. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности обжаловать судебный акт в более ранние сроки.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что после 02.12.2019 процессуальный срок обжалования определения суда первой инстанции от 18.11.2019 пропущен им по уважительной причине, поскольку заявитель не представил ни одного доказательства, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством. 

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти. 

Восстановление пропущенного по неуважительной причине срока подачи апелляционной жалобы на вступивший в силу судебный акт не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 Кодекса, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял все меры к извещению сторон о дате и времени судебного заседания; к началу судебного заседания суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; в материалах дела отсутствуют почтовые отправления, направленные в адрес должника, противоречит материалам дела и подлежит отклонению. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета. В связи с отсутствием на дату судебных заседаний сведений об уведомлении должника суд запросил в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области сведения о месте жительства Чхеидзе Т.З. Во исполнение определения суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области представлена адресная справка от 07.11.2019, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Футбольная, д. 25/26, кв. 104. Определения суда от 09.09.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом и от 08.10.2019 об отложении судебного заседания на 12.11.2019 направлено по адресу регистрации должника и возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюден. Учитывая изложенное, должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении дела о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о направлении судебных документов в адрес должника. Так, определение суда от 09.09.2019 о принятии заявления о признании должника банкротом направлено заявителю по адресу регистрации должника (почтовый конверт с идентификатором № 34498739456767; т. 2, л. д. 166), определение суда от 08.10.2019 об отложении судебного заседания направлено заявителю по адресу регистрации должника (почтовый конверт  с идентификатором № 34498740269158; т. 3, л. д. 6).

Таким образом, Чхеидзе Т.З. не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что Чхеидзе Т.З. не позднее 02.12.2019 знал об обжалуемом им судебном акте, поэтому апелляционный суд обоснованно указал, что у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы хотя бы в разумные сроки, вместе с тем апелляционная жалоба подана только 16.03.2020.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и отказал  Чхеизе Т.З. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству в восстановлении пропущенного срока отказано. При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю. 

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по  делу № А53-32136/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко