АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-312/2019

г. Белгород

22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Корпорация "ГРИНН" (ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Корпорация "ГРИНН" – по доверенности от 12.10.2018 ФИО2;

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области – по доверенности от 04.12.2018 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области (далее – административный орган, инспекция) от 26.12.2018 № 00031 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель подержал свое требование, сославшись на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Административный орган заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в инспекцию от ФИО4 поступило обращение (л.д.106), в котором он указал на то, что 17.08.2018 в принадлежащем заявителю гипермаркете «Линия» ему не выдали электронный чек на приобретенный товар.

Во исполнение поручения о проведении мероприятий по контролю N 026 от 07.12.2018 должностными лицами инспекции 07.12.2018 проведена проверка исполнения требований Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ принадлежащего заявителю гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Лесной,1. Результаты проверки отражены в акте №009904/1410 от 07.12.2018.

В ходе проверки установлено, что 17.08.2018 в гипермаркете было отказано покупателю в направлении кассового чека в электронной форме на адрес электронной почты покупателя (л.д.100).

По результатам проведенной проверки 20.12.2018 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 001681 (л.д.88).

По результатам рассмотрения материалов административного дела  административным органом 26.12.2018 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.72,73).

Не согласившись с указанным постановлением общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 АПК РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случае применения контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в гипермаркете «Линия» имеется контрольно-кассовая техника в исправном состоянии. Инспекцией не опровергается, что названная техника не обеспечивает возможность отправки чеков в электронной форме на электронный адрес покупателя.

Как указано выше, исходя из положений пункта 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, при осуществлении расчета пользователь обязан направить кассовый чек в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Таким образом, для квалификации действий (бездействия) заявителя в качестве нарушения Закона N 54-ФЗ административный орган должен был установить наличие у общества технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты.

Инспекция не оспаривает утверждения заявителя об отсутствии у него технической возможности передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме.

Как следует из объяснений представителя инспекции, административный орган пришел к выводу о совершении обществом вменяемого правонарушения в связи с тем, что покупателю не было сообщено об отсутствии такой технической возможности (л.д.56).

Вместе с тем, приведенное обстоятельство не может влиять на квалификацию действий (бездействия) заявителя, т.к. диспозицией части 6 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается ненаправление организацией при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Из вышеизложенных правоположений следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения юридического лица о дате и времени рассмотрения дела административном правонарушении административным органом представлен реестр почтовых отправлений о направлении в адрес общества протокола об административном правонарушении от 20.12.2018 с указанием времени и места рассмотрения материалов административного дела (л.д.81-87). 

Согласно данных упомянутого реестра, протокол направлен в адрес общества и его руководителя заказными письмами №30951030463833 и №30951030463840 (л.д.84).

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте "Почта России" в информационно-коммуникационной сети "Интернет", указанные почтовые отправления вручены адресатами 28.12.2018 и 29.12.2018, т.е. после рассмотрения административным органом материалов дела и вынесения оспариваемого постановления №00031 от  26.12.2018.

Следовательно, административный орган при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не обеспечил для лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдение гарантий защиты его прав и законных интересов.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации изложенных в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 26.12.2018 №00031 о привлечении АО "Корпорация "ГРИНН" (

<

...>, зарегистрировано 17.04.1998 Администрацией г. Курска) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Белгородской области.             

Судья

Хлебников А. Д.