АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25235/2024

г. Тюмень

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев  в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 625006, 

<

...>, каб. 201) о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулиной А.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 14.11.2024 № ИМ-121/2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ  об образовании (подключился к онлайн-заседанию).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец, ООО «Нижневартовсктранспродукт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра - Бурение») о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 419 883 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 608,50 руб. (с учетом уточнений), процентов с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 22.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе в связи с частичной оплатой задолженности.

29.01.2025 («Мой Арбитр») ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных исковых требований, представляет контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

18.03.2025 («Мой Арбитр», 19.03.2025 зарегистрировано канцелярией суда) ответчик подтвердил задолженность по договору от 16.12.2021 № 11-22 в размере 419 883 руб.

21.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он возражает против применения положений 333 ГК РФ.

06.05.2025 («Мой Арбитр») от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истцом заявлены возражения к контрасчетам ответчика, представлен уточненный общий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности по всем трем договорам (договор №№ 11-22, 30-23 и 79-23).

19.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с пояснениями о том, что ответчик уклонился от проведения сверки расчетов, также истец настаивает на уточненных исковых требованиях от 06.05.2025.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение иска.

В судебном заседании представитель ответчика в части размера суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточненных исковых требований от 06.05.2025 не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №11-22 (далее – договор № 11-22), по условиям которого исполнитель обязался на основании письменных заявок заказчика оказывать транспортные услуги по завозу питьевой воды на объекты заказчика на территории Нижневартовского района.                      

В пункте 3.1 договора № 11-22 сторонами установлена ориентировочная сумма договора, которая складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом, но не должна превышать 12 993 000 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 3.6 договора № 11-22, оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе 12 настоящего договора, в течение 60 (шестьдесят) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.3 договора.

Пунктом 7.6 договора № 11-22 предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

07.07.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение №1, которым изложили пункты 3.1, 3.6 договора № 11-22 в следующей редакции: 

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом, но не должна превышать 27 861 048 руб., в том числе НДС (20%) в размере 4643508 (четыре миллиона шестьсот сорок три тысячи пятьсот восемь) рублей.

Оплата оказанных услуг осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанных в разделе 12 настоящего договора, в течение 90 (девяносто) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.3 договора.

Во исполнение условий договора № 11-22 за август 2024 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 869 883,00 руб., что подтверждается актами от 11.04.2024 № 515, от 22.04.2024 № 516, от 30.04.2024 № 517 подписанными уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом по договору № 11-22 составила 419 883 руб.

Судом установлено, что 30.12.2022 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг  по организации общественного питания № 30-23 (далее – договор № 30-23).

По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения №1, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно Регламенту распределения обязанностей (приложение № 4 договора), а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами).

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее – услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями.

Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками заказчика самостоятельно наличными денежными средствами.

- с 01апреля 2023 организация питания с использованием программно-аппаратного комплекса путем электронных расчетов с использованием персональных магнитных карт.

Согласно пункту 2.1 договора № 30-23 в редакции дополнительного соглашения №1, общая сумма договора составляет: 254 638 686, 56 рублей без учета НДС; 50 927 737,32 руб. НДС-20%; 305 566 423,88 руб. с учетом НДС.

Стоимость оказания услуг на 1 (один) объект в месяц составляет: 177301 (сто семьдесят семь тысяч триста один) 83 рублей без учета НДС, 35460,37 руб. НДС-20%, 212 762,20 руб. с учетом НДС.

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем.

Срок оплаты услуг по предоставлению питания с использованием сводных ведомостей по питанию, программно-аппаратного комплекса составляет 30 календарных дней с момента оказания услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 30-23 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Во исполнение условий договора № 30-23 истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 2 304 923,79 руб., что подтверждается актом от 30.04.2024 № 519, подписанным уполномоченными лицами сторон, скрепленным печатями организаций.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом по договору № 30-23 полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2024 № 3805, от 07.11.2024 № 4364, от 29.11.2024 № 4898.  

Из материалов дела следует, что 01.04.2023 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания №79-23 (далее – договор № 79-23).

По условиям указанного договора, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно Регламенту распределения обязанностей (приложение №4 договора), а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами).

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества (далее – услуги), в результате исполнения настоящего договора в соответствии с его условиями.

Стоимость готовых блюд в пунктах горячего питания не включает в себя расходы по организации питания и оплачивается сотрудниками заказчика самостоятельно наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2.1 договора № 79-23 в редакции дополнительного соглашения № 1, сумма договора составляет: 7 315 414,32 руб. без учета НДС 20%; 1 463 082,86 руб. – сумма НДС 20 %; 8 778 497,18 руб. - сумма договора с учетом НДС 20 %. 

Стоимость оказания услуг в месяц составит: 304 808,93 руб. без учета НДС; 60 961,78 руб. - НДС 20%; 365 770,71 руб. с учетом НДС.

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 120 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 79-23 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке определенным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Во исполнение условий договора № 79-23 за апрель 2024 истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 365 770,72 руб., что подтверждается актом от 30.04.2024 № 518, подписанным уполномоченными лицами сторон, скрепленным печатями организаций.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства задолженность ответчика перед истцом по договору №79-23 полностью погашена, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 № 38. 

Таким образом, оставшаяся задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичных оплат, составляет 419 883 руб. по договору № 11-22.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2024 № 385 с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду доказательствами (актами об оказанных услугах), подписанными уполномоченными лицами сторон без замечаний.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании части 3 статьи 71, частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, с учетом произведенных ответчиком оплат, который не оспаривается ответчиком, суд находит его арифметически верным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нижневартовсктранспродукт» о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 419 883 руб.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 608,50 руб., в том числе: 83 342,03 руб. по договору № 11-22; 127 465,84 руб. по договору № 30-23; 27 800,63 руб. по договору № 79-23, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договорам установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства ответчик также признал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Истец возражает против применения статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 238 608,50 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. С учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 111 372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» денежные средства в размере 419 883 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 608,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 925 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 372 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Цыпушева А.С.